Ухвала суду № 91930521, 30.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7844/17

Провадження № 1-кп/303/227/20

Іменем України

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.,

суддів Морозової Н.Л., Носова В.В.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Мукачево клопотання захисника адвоката Роговик Сергія Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22017070000000063 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області Гіряк Д.І.,

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

захисників обвинувачених (адвокатів): Немеш І.В., Стричинець Г.І., Вийдич Я.В., Роговик С.О.,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 22017070000000063 від 23 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Захисник адвокат Роговик С.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області Гіряка Д.І. за адресою:

АДРЕСА_1 . На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження були досліджені докази, надані стороною обвинувачення: протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 від 21.03.2017 року; протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 від 23.05.2017 року; протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 від 16.05.2017 року; протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 від 16.05.2017 року, в яких відображені фонограми телефонних розмов, що відбулися між обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за періоди часу з 21.10.2016 по 21.12.2016, з 26.12.2016 по 26.02.2017, з 06.04.2017 по 06.06.2017, з 24.02.2017 по 24.04.2017. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що надані стороною обвинувачення протоколи за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 містять вибіркову кількість фонограм телефонних розмов із числа тих, які фактично відбулися між ним та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за вказані проміжки часу. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 показав, що у телефонних розмовах, які відбулися у зазначені вище проміжки часу між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та які не стали предметом дослідження під час судового розгляду, містяться фактичні дані, які вказують на його невинуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. Отже у сторони обвинувачення є в наявності фонограми телефонних розмов між обвинуваченим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які містять фактичні данні, що вказують на невинуватість ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах та які можуть бути використані стороною захисту під час дослідження їх у судовому засіданні для встановлення об`єктивної істини у справі. Сторона захисту має намір використати в якості доказів відомості, що містяться у фонограмах телефонних розмов, однак позбавлена можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих фонограм.

Крім того, захисник адвокат Роговик С.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ). На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що надані стороною обвинувачення протоколи за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 містять вибіркову кількість фонограм телефонних розмов із числа тих, які фактично відбулися між ним та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за вказані проміжки часу. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 показав, що у телефонних розмовах, які відбулися у зазначені вище проміжки часу між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які не стали предметом дослідження під час судового розгляду, містяться фактичні данні, які вказують на його невинуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. Обвинувачений ОСОБА_1 користувався номерами телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які належать оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який володіє інформацією про вхідні та вихідні з`єднання по вказаним абонентським номерам. Отже, у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є в наявності інформація, яка може бути використана стороною захисту під час дослідження її у судовому засіданні для встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, захисник адвокат Роговик С.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ). На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що надані стороною обвинувачення протоколи за результатами проведення негласного розшукового заходу за справою оперативної перевірки №110 містять вибіркову кількість фонограм телефонних розмов із числа тих, які фактично відбулися між ним та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за вказані проміжки часу. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 показав, що у телефонних розмовах, які відбулися у зазначені вище проміжки часу між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які не стали предметом дослідження під час судового розгляду, містяться фактичні данні, які вказують на його невинуватість у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються. У вищезазначені періоди часу обвинувачений ОСОБА_1 користувався номером телефону НОМЕР_3 , який належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який володіє інформацією про вхідні та вихідні з`єднання по вказаним абонентським номерам. Отже у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є в наявності інформація, яка може бути використана стороною захисту під час дослідження її у судовому засіданні для встановлення об`єктивної істини у справі.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вищевказаних клопотань захисника адвоката Роговик С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та пояснив, що усі фонограми, які були здобуті в ході досудового розслідування, наявні в матеріалах кримінального провадження та були надані сторонам кримінального провадження для ознайомлення. Дані клопотання захисника не вмотивовані та спрямовані на затягування часу судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника адвоката Роговик С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, просили клопотання задоволити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, що передбачено ч.1 ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.131,132, 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч.1 до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як захисником, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подаються клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, відповідно до ч.6 ст.163, ст. 333 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дає розпорядження про надання можливості вилучення речей, оскільки сторона кримінального провадження довела, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Роговик Сергія Олеговича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати стороні захисту адвокату Роговик Сергію Олеговичу тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити речі та копії документів, а саме: копій фонограм всіх телефонних розмов які фактично відбулися між обвинуваченим ОСОБА_1 (користувався номерами телефонів: НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) та обвинуваченими ОСОБА_2 (користувався номерами телефонів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) та ОСОБА_4 (користувався номером телефону: НОМЕР_8 ) за періоди часу з 21.10.2016 по 21.12.2016, з 26.12.2016 по 26.02.2017, з 06.04.2017 по 06.06.2017, з 24.02.2017 по 24.04.2017, та були зафіксовані за результатами

проведення негласних розшукових заходів за справою оперативної перевірки

№ 110, які знаходяться у володінні прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати стороні захисту адвокату Роговик Сергію Олеговичу тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити копії документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за періоди часу з 21.10.2016 по 21.12.2016, з 26.12.2016 по 26.02.2017, з 06.04.2017 по 06.06.2017, з 24.02.2017 по 24.04.2017, в електронному вигляді, із зазначенням номерів абонентів з якими відбувалися з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Надати стороні захисту адвокату Роговик Сергію Олеговичу тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити копії документів, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 за періоди часу з 21.10.2016 по 21.12.2016, з 26.12.2016 по 26.02.2017, з 06.04.2017 по 06.06.2017, з 24.02.2017 по 24.04.2017, в електронному вигляді, із зазначенням номерів абонентів з якими відбувалися з`єднання, часу і дати з`єднання, а також їх тривалості, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Куропятник

Судді: Н.Л. Морозова

В.В. Носов