Рішення № 91929842, 28.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/704/2020

130/1613/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_3 - про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача адвокат Смірнов С.М. 27 липня 2020 року звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 . В позові просив встановити, що укладений між КСП "Діброва" та ОСОБА_4 24 грудня 1994 року договір купівлі-продажу слід вважати відносно квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на цю квартиру.

Свій позов аргументував тим, що при укладенні цього договору купівлі-продажу не було вказано номер квартири та будинку, просто записано, що квартира знаходиться в будинку по АДРЕСА_2 і складається з трьох кімнат, коридорів, кухні, туалету, ванної, входу у підвал, частини сараю та льоху. Позивач як дружина покійного має право на спадкування, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на землю. Діти від спадкування відмовились, інших спадкоємців немає. А на квартиру нотаріус такого свідоцтва не видає, оскільки не співпадають відомості про квартиру у вказаному договорі купівлі-продажу та виготовленому вже сьогодні технічному паспорті. Просив встановити, що даний договір купівлі-продажу квартири від 24 грудня 1994 року слід вважати укладеним відносно квартири АДРЕСА_1 , а також визнати право власності позивачки на цю квартиру в порядку спадкування.

На підтвердження позову надав фотокопії договору купівлі-продажу, технічний паспорт квартири, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, витяги з реєстрів.

Позиція відповідача

Представник відповідача позов повністю визнав, про що подав відповідну заяву, в якій також зазначив, що позивачка зареєстрована і проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала її покійному чоловіку ОСОБА_4 , вона є єдиним спадкоємцем, тому сільська рада не заперечує щодо встановлення факту та визнання за позивачкою права власності на цю квартиру.

Позиції третіх осіб

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" у своєму клопотанні просить вирішити справу на розгляд суду, відзиву на позов чи заперечень не надали; ОСОБА_3 у своїй заяві позов підтримує і просить його повністю задовольнити.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява поступила до суду 27 липня 2020 року. Одночасно поступила заява про витребування доказів та заява про допит свідків (а.с.1, 11, 14).

Позовна заява прийнята до розгляду 31 липня 2020 року та відкрито провадження у справі, витребувані спадкова справа та техдокументація на квартиру (а.с.46).

Спадкова справа поступила до суду 12 серпня 2020 року (а.с.66-87).

Заява представника відповідача - Потоківської сільської ради - про визнання позову поступила до суду 18 серпня 2020 року (а.с.49).

Клопотання третьої особи - КП Вінницького "ООБТІ" - про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність поступила до суду 19 серпня 2020 року (а.с.51).

Заява третьої особи ОСОБА_3 про визнання позову та розгляд справи у її відсутність 19 серпня 2020 року поступила до суду (а.с.52).

19 серпня 2020 року до суду надійшла технічна документація квартири АДРЕСА_1 (а.с.53).

Судом 20 серпня 2020 року винесена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.64).

Клопотання КП "Вінницьке ООБТІ" про розгляд справи у їх відсутність поступила до суду 24 вересня 2020 року (а.с.88).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримує позов в інтересах своєї довірительки. Пояснює, що позивач та її вже покійний чоловік з 1984 року проживали і позивач в теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У 1994 році, коли йшла приватизація, чоловік купив цю квартиру у КСП "Діброва", про що був укладений 23 грудня 1994 року договір купівлі-продажу (а не 24 грудня, як він вказав у позовній заяві). В той день таким же чином були придбані ще три квартири у цьому ж будинку. Однак у договорі не вказані ні номер квартири, ні номер будинку. Коли в кінці грудня 2019 року позивачка замовила технічний паспорт квартири, БТІ його виготовила. Однак коли вона пред`явила його нотаріусу, та відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на цю квартиру, оскільки у договорі купівлі-продажу вказані розміри кімнат і інших приміщень квартири АДРЕСА_3 , яка належала покійному чоловікові позивачки. Нотаріус видасть таке свідоцтво, коли будуть усунуті вказані розбіжності.

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , про що свідчить фотокопія свідоцтва про укладення шлюбу від 2 лютого 1975 року (а.с.19).

Позивач з 1984 року по теперішній час проживає по АДРЕСА_4 , що видно з довідки сільської ради № 215 від 3 червня 2020 року (а.с.38).

Чоловік позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з фотокопії свідоцтва про смерть (а.с.20).

Позивачка як єдина спадкоємиця за законом 21 листопада 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складалась з земельної ділянки площею 3,7466 га на території Потоківської сільської ради (а.с.21).

Згідно з договором купівлі-продажу від 23 грудня 1994 року, КСП "Діброва" с.Потоки продав, а ОСОБА_4 купив "квартиру, що складається з трьох жилих кімнат 2-3, 2-7, 2-8 (жилою площею 44,0 кв.м), коридорів 2-1, 2-2, кухні 2-4, туалета 2-5, ванної 2-6, а також вхід до підвалу П, 1/4 сараю "Б", 1/4 льоху, що знаходиться в АДРЕСА_2 в будинку з прибудовами, цегляному, загальною жилою площею 176,0 кв.м, означеному літерою "А" в плані, та розташованому на присадибній земельній ділянці, що складає 1/4 частку будинку. На земельній ділянці крім будинку розташований сарай "Б" (а.с.23-24).

У дослідженій у судовому засіданні інвентарній справі цього будинку містяться, крім вказаного вище договору, копії трьох договорів від 23 грудня 1994 року про купівлю-продаж інших трьох квартир у цьому ж будинку : покупці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (інв.справа, а.с.22-29). У договорі ОСОБА_5 , як і у договорі ОСОБА_4 , вказано лише, що квартира знаходиться у будинку по АДРЕСА_2 . У інших двох договорах не вказані ні номер квартири, ні номер будинку, ні назва вулиці та населеного пункту.

З технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 , який був виготовлений 13 грудня 2019 року, видно, що квартира знаходиться на другому поверсі і складається з трьох жилих кімнат 3-2, 3-3, 3-7, сходинкової клітини V, коридору 3-1, ванної 3-4, туалета 3-5, кухні 3-6 та лоджії, житловою площею 44,4 кв.м, загальною - 73 кв.м (а.с.27-29).

З рішень Потоківської сільської ради видно, що вулиця Леніна перейменована на вулицю Центральну (а.с.35), а квартирі, яка рахується за померлим ОСОБА_4 , присвоєна поштова адреса : АДРЕСА_4 (а.с.36).

З постанови нотаріуса № 111/02-31 від 19 лютого 2020 року видно, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки інформація щодо характеристики квартири, яка зазначена у правовстановлюючому документі, не співпадає з інформацією, зазначеному у технічному паспорті (а.с.41).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.

Суд вважає, що у судовому засіданні доведений той факт, що при укладенні 23 грудня 1994 року договору купівлі-продажу з ОСОБА_4 малась на увазі саме квартира АДРЕСА_1 , де проживає позивачка, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить позивачка, має юридичне значення, від встановлення факту залежить виникнення особистих майнових прав позивачки, а метою встановлення факту, що має юридичне значення, є можливість реалізувати своє право на спадщину.

Що стосується вимог щодо визнання права власності позивачки на цю квартиру.

Відповідно до частини першої статті 1262 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог статей 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частина перша статті 1297 цього ж Кодексу зобов`язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є, зокрема, нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

На підставі статей 1296, 1297 ЦК України, статті 34 Закону України «Про нотаріат» за наявності правовстановлюючих документів на спадкове майно, документального підтвердження місця, часу відкриття спадщини, підстав закликання до спадкування та за відсутністю спору між спадкоємцями, свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусом.

У судовому засіданні з пояснень представника позивача установлено, що при наданні нотаріусу документів щодо усунення розбіжностей у договорі купівлі-продажу і технічному паспорті квартири вона видасть позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на цю квартиру.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд виходить з того, що єдиною правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд не може підміняти собою нотаріуса, який уповноважений посвідчувати право власності в порядку спадкування. Суд має право визнавати право спадкоємця на спадщину лише за наявності спору щодо спадкового майна.

У даному випадку нотаріус не оспорює право позивача на спадщину, мова йде тільки за усунення розбіжностей у документах, необхідних для видачі такого свідоцтва. За таких обставин спір про право відсутній, і позивач не позбавлений права на звернення у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання відповідного нотаріального свідоцтва після набрання рішенням про встановлення юридичного факту законної сили, тому вимоги про визнання права власності на спадкове майно суд не задовольняє.

Висновки суду

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про часткове задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, на підставі статей 1262, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, статей 293, 315, 319 ЦПК України, статті 34 Закону України "Про нотаріат", Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_3 - про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити частково.

Встановити, що укладений між колективним сільськогосподарським підприємством "Діброва" с.Потоки Жмеринського району та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 23 грудня 1994 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1-1667 та посвідчений завідуючою Жмеринської державної нотаріальної контори Слободян О.В., про придбання ОСОБА_4 квартири в АДРЕСА_2 слід вважати укладеним на придбання квартири АДРЕСА_1 , яка складається зі сходинкової клітини V, коридору 3-1, кімнат 3-2, 3-3, 3-7, ванної 3-4, туалету 3-5, кухні 3-6 та лоджії, і має житлову площу 44,4 кв. м, загальну - 73 кв. м, та рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В іншій частині позову - про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Повний текст рішення виготовлений 1 жовтня 2020 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_4 , ідент.номер НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Смірнов Сергій Михайлович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20 лютого 2019 року.

Відповідач Потоківська сільська рада. с.Потоки Жмеринського району, вул.Центральна, 13, код ЄДРПОУ 04330390.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", код ЄДРПОУ 03338627, вул.Кропивницького, 2 м.Вінниця; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель