Ухвала суду № 91928795, 30.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19241/20

Провадження № 2/761/6485/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Моісеєва М.Г.

представників учасників: Панова Д.І., ОСОБА_1.,

розглянувши заяву представника позивача Панова Д.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит», про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Логістик» до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит», про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, в справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у Національного Банку України, а саме інформацію щодо інформацію з приводу питань:

- чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку та відповідні документи та підтвердження такої інформації;

- інформацію про здійснені Національним банком України інспекційні перевірки діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також звіти про здійснені інспекційні перевірки за зазначений період;

- інформацію стосовно того чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та які заходи вживались для їх усунення;

- інформацію щодо того чи було визнано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проблемним та документ, яким Національним банком України було надано Банку такий статус;

- інформацію щодо того, який рейтинг за системою САМЕЬБО за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та в які строки надавалась ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою САМЕЬБО.

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів позивач обгрунтовує тим, що вказані документи на запит адвоката надано НБУ не було, а їх зміст входить до предмету доказування у цій справі і необхідних для встановлення усіх фактичних обставин у цій справі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання з підстав пропущення строків для заявлення вказаного клопотання.

Заслухавши думку присутніх представників учасників, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання належно завірених копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про витребування доказів в частині інформації в межах заявлених позовних вимог та предмету спору.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Панова Д.І. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати в Національного Банку України (м.Київ, вул.Інститутська, 9) інформацію з приводу того :

- чи при здійснені Національним банком України інспекційні перевірки діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за період з 2009 року до 2015 року були виявлені недоліків і чи виконували всі вимоги щодо їх усунення та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- інформацію щодо того чи було визнано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проблемним та документ про підстави такого визнання.

Інформацію прошу надати до наступного судового засідання - до 30.11.2020 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала у відповідності до вимог ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов