Рішення № 91928213, 30.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8914/20

пр. № 2/759/4091/20

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В червні місяці 2020 року МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.09.2017 року, приблизно об 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Запольського, в м. Києві, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Під час вчинення ДТП був в стані наркотичного сп`яніння.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року по справі №761/34295/17, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 05.12.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про оцінку №1077 від 12.10.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 складає 17 580,87 грн., з ПДВ. (а.с. 9-17)

Відповідно до Наказу № 2913 від 29.03.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 17 360,25 грн. яке МТСБУ було сплачено ОСОБА_2 .

Відповідно до Наказу № 3689 від 19.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 2397,79 грн. яке МТСБУ було сплачено ОСОБА_2

30.03.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 17 360,25 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 903354 від 30.03.2018 року.

20.04.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 2397,79 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 903354 від 30.03.2018 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 20 708,04 грн. з урахуванням 950,00 грн. витрат на збір документів для подачі позову до суду).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8220,28 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 19.03.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2017 року, приблизно об 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Запольського, в м. Києві, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Під час вчинення ДТП був в стані наркотичного сп`яніння.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2017 року по справі №761/34295/17, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 05.12.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. (а.с. 5)

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування. (а.с. 6, 39)

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту про оцінку №1077 від 12.10.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 складає 17 580,87 грн., з ПДВ. (а.с. 9-17)

Відповідно до Наказу № 2913 від 29.03.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 17 360,25 грн. яке МТСБУ було сплачено ОСОБА_2 (а.с. 43)

Відповідно до Наказу № 3689 від 19.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентованої виплати склав 2397,79 грн. яке МТСБУ було сплачено ОСОБА_2 (а.с. 45)

30.03.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 17 360,25 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 903354 від 30.03.2018 року. (а.с. 48)

20.04.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 2397,79 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 903354 від 30.03.2018 року. (а.с. 49)

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 19 758,04 грн. (17 360,25 грн. +2397,79).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 19 758,04 грн.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 19 758,04 грн.

Що стосується стягнення 950 грн. витрат на збір та підготовку документів для подачі позову для суду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи відомості про ідентифікаційний номер не містять, громадянина України, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) грошові кошти на відшкодування шкоди в порядку регрессу у сумі 19 758 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім ) грн. 04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи відомості про ідентифікаційний номер не містять, громадянина України, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) судові витрати по справі у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум