Ухвала суду № 91921809, 30.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/182/20

Справа № 235/4313/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-4063/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-4063/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2020 для розгляду поданої заяви ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4063/09; провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»про видачу дубліката виконавчого документазупинено до набрання законної сили рішенням суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2-4063/09.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2020 втрачені матеріали судового провадження №2-4063/09 відновлено в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецькавід 17.09.2009. Вказана ухвала набрала законної сили 07.09.2020.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), долученого до заяви, в Кіровському районному відділі ДВС м. Донецька перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4063/09 від 17.09.2009 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1731216,17 гривень.

Суд вважає за необхідне витребувати з Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про наявність або відсутність на виконанні виконавчого листа, стан виконання провадження та інформацію,щодо переривання чи не переривання строків пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 .

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі 235/4313/20 (провадження №6/235/182/20) за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-4063/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вулиця Самарська, будинок 5) інформацію про наявність або відсутність на виконанні виконавчого листа, про стан виконання провадження та інформацію, щодо переривання чи не переривання строків пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу на 08.30 годину 12.10.2020, про що повідомити учасників справи.

Попередити Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: