Ухвала суду № 91921808, 01.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/5720/15-ц

Номер провадження 6/235/219/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року на адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2015 року по справі № 235/5720/15-ц (НП 2/235/2754/15) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 300457032112001 від 02.12.2011 року в сумі 45613,36 гривень, визначивши ТОВ "ФК «Дніпрофінансгруп» правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк». Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 15.06.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір № 2258/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого набуто право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 300457032112001 від 02.12.2011 року, боржником за яким виступає ОСОБА_1 . До стадії правонаступництва боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором врегульовано в судовому порядку, а саме 25.08.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 45613,36 гривень. Примусове виконання вказаного рішення суду здійснюється Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків). На теперішній час ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в порядку ст. 442 ЦПК України, порушує питання правонаступництва (заміну) кредитора.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, на виклик до суду не з`явилися, причини неявки невідомі.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України (неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

02.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 300457032112001 (а.с. 9-12).

Згідно договору № 2258/К від 15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуто право вимоги до позичальників за кредитними договорами. ПАТ «Дельта Банк» як первісний кредитор відступає ТОВ «Дніпрофінансгруп» як новому кредитору належне право вимоги до боржників; право вимоги, що відступається включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за кредитними договорами, право на одержання яких належить первісному кредитору (а.с. 64-65).

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15.06.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуто право вимоги за кредитним договором № 300457032112001 від 02.12.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 66-68).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2015 року по справі № 235/5720/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 300457032112001 від 02.12.2011 року в сумі 45613,36 гривень, відшкодовано судові витрати в сумі 456,13 гривень (а.с. 46-47).

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міськрайонного управління МЮ (м. Харків) 19.07.2016 року відкрито виконавче № 51685282 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості (а.с. 69).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України правонаступництво допускається на будь-якій стадії процесу. З моменту вступу в процес правонаступник набуває всіх процесуальних прав і обов`язків свого попередника. В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Настання певних обставин (відступлення права вимоги), що мають юридичне значення, зокрема, вибуття кредитора із зобов`язання за кредитним договором № 300457032112001 від 02.12.2011 року після постановлення судового рішення - є підставою для заміни первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в результаті чого виникають цивільні права та обов`язки.

Суд вважає, що у разі позбавлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником підлягають задоволенню.

Суд вважає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» за виконавчими листами по цивільній справі № 235/5720/15-ц (НП 2/235/2754/15), виданими на примусове виконання рішення Красноармійського районного суду Донецької області від 25.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 300457032112001 від 02.12.2011 року, та відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: