Ухвала суду № 91921715, 18.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8289/20

Провадження № 2-а/234/134/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартич Максима Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до поліцейського БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартич Максима Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.06.2020 року ухвалою Краматорського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачу строк до 17.06.2020 року для усунення недоліків позовної заяви

До суду 16.06.2020 року повернулось рекомендоване повідомлення про не вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

У період з 16.06.2020 року по 19.06.2020 року позивач ОСОБА_1 , який у своїй позовній заяві зазначив номер мобільного телефону, на телефонні дзвінки стабільно не відповідав.

31.07.2020 року судом вдруге було направлено копію ухвали Краматорського міського суду від 02.06.2020 року про залишення позову без руху.

18.08.2020 року ОСОБА_1 під підпис у рекомендованому повідомленні було вручено копію ухвали Краматорського міського суду від 02.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху. Однак, не дивлячись на те, що з моменту отримання копії вказаної ухвали минув місяць, тобто термін достатній для усунення недоліків позовної заяви, а також направлення документів до суду поштою, позивач не виконав вимоги відповідно до ухвали та не усунув недоліки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області Мартич Максима Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков