Ухвала суду № 91918295, 29.09.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4767/20

Номер провадження 2-а/404/304/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря – Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича 1 бат. 2 роти (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький), поліцейського УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Кузло Сергія Вікторовича 1 бат. 2 роти (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича 1 бат. 2 роти , поліцейського УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Кузло Сергія Вікторовича 1 бат. 2 роти про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач по справі лейтенант поліції Гуленко С.П. надіслав до суду заяву про заміну відповідачів -поліцейського УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича 1 бат. 2 роти, поліцейського УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Кузло Сергія Вікторовича 1 бат. 2 роти на належного відповідача – Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Суд виніс на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача по справі – Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач по справі проти задволенння заявлених вимог не заперечив..

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідачів по справі на - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та Департамент патрульної поліції.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог вимог на предмет спору – Інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича та Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича.

Керуючись ст. 48,49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідачів по справі Інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича та Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича на - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамент патрульної поліції (вул. Ю.Бутусова,22 б в м. Кропивницькому)

Залучити в якості співвідповідача по справі - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста,3 м. Київ).

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог вимог на предмет спору – Інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гуленко Сергія Петровича та Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Кузло Сергія Вікторовича.

Відкласти розгляд справи на 05.11.2020 року на 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна