Ухвала суду № 91916544, 01.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7211/20

2-з/212/65/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2020 року надійшла вищевказана заява про забезпечення позову.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову, а також доданими документами, оцінивши обґрунтування заявлених позивачем вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Колейчика Володимира Вікторовича,зареєстрованого в реєстрі за № 11900 від 13.05.2020 року, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з доповідної записки, складеної секретарем Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, квитанція про сплату судового збору № 14363 від 17 вересня 2020 року зарахована по справі № 212/7033/20; 2-з/212/62/20 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» , третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Приписами ч. 9 ст.153 ЦПК України визначено: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС БРОВАРСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи за заявою учасника справи, яка має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана без проголошення 01 жовтня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін