Ухвала суду № 91916209, 29.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3219/17

Провадження № 2/210/94/20

У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати з КПТМ «Криворіжтепломережа» завірену належним чином копію договору, укладеного між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «СітіСервіс –КР» про обслуговування інженерних мереж у будинку АДРЕСА_1 .

Позивач у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поза межами судового засідання 04 лютого 2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.165)

Представник відповідача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" у судовому засіданні 29.09.2020 року також присутня не була, однак поза межами судового засідання, подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі та в задоволенні клопотання просила суд відмовити, оскільки позивач не надав доказів, що він самостійно звертався з вказаним клопотанням.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіСервіс-КР" також у судовому засіданні присутня не булла та подала до суду заяву в якій просила суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» завірену належним чином копію договору, укладеного між Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СітіСервіс –КР» про обслуговування інженерних мереж у будинку АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак