Ухвала суду № 91913202, 01.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

01 жовтня 2020 р. Справа № 480/436/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №480/436/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення середнього заробітку - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року по справі № 480/436/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки виплати заробітної плати (грошового забезпечення) у розмірі 106 455,83 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1064,56 грн. сплачений при зверненні до суду та судовий збір у розмірі 1597,50 грн. сплачений при поданні апеляційної скарги.

03.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №480/436/20.

21.09.2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши вірно код ЄДРПОУ боржника, а саме: "код ЄДРПОУ 39456414", замість "код ЄДРПОУ 42394369".

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 по справі №480/436/20, невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши вірно код ЄДРПОУ боржника, а саме: "код ЄДРПОУ 39456414", замість "код ЄДРПОУ 42394369".

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 03.09.2020 Сумським окружним адміністративним судом по справі №480/436/20, зазначивши вірно код ЄДРПОУ боржника, а саме: "код ЄДРПОУ 39456414", замість "код ЄДРПОУ 42394369".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик