Ухвала суду № 91913175, 29.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 р. Справа № 480/6383/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про оскарження рішень та дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про оскарження рішень та дій державного виконавця.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві не зазначено позовні вимоги, а лише викладено обставини про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання. Крім того, до позову додано лише копію довідки до акту огляду МСЕК, жодного іншого доказу на обґрунтування позовних вимог надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаної вище норми позивачем не надано копії оскаржуваного документу, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи.

Більш того, у разі оскарження зазначеного у позові повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання від 02.09.2020, позивач має враховувати строки звернення до суду з такими вимогами, установленими законодавством.

У зв`язку з цим, для усунення вказаного недоліку позову ОСОБА_1 необхідно подати суду уточнення позовних вимог, з урахуванням строків звернення до суду, а також надати всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля Сергія Павловича про оскарження рішень та дій державного виконавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко