Постанова № 91912732, 01.10.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2233/20

ЄУН 226/2233/20

Провадження № 3/226/1021/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія АТП «Добропілля», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2020 року об 11.10 годині по вулиці Шевченка в м.Покровськ Донецької області поблизу магазину «АТБ» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ А 079.19, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши суду, що 27.08.2020 він, рухаючись на автобусі, виїжджав з території приміської автостанції на вулицю Шевченка. Попереду нього рухався автомобіль Geely, який раптово зупинився, пропускаючи інший транспортний засіб, а він, не витримавши безпечної дистанції, здійснив на нього наїзд, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Безпечною дистанцією згідно п. 1.10 ПДР України є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а безпечний інтервал — відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування.

Як свідчать встановлені судом обставини та досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235817, схема ДТП, складена за участю обох водіїв, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало невиконання саме водієм автомобіля БАЗ А 079.19 ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, який не обрав безпечної дистанції до транспорту, що рухається попереду, щоб бути об`єктивно спроможним виявити небезпеку та спрогнозувати ситуацію під час руху. Це ж об`єктивно підтверджується і вивченою судом схемою ДТП, на якій графічно зображені та зафіксовані об`єкти дорожньої пригоди, підписаною без зауважень обома водіями.

Отже, досліджені судом обставини дають суду підстави для висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу без позбавлення його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього відповідно до ст.124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду і через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка