Ухвала суду № 91912011, 01.10.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/339/14-ц

Провадження № 6/545/65/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Правонаступник стягувача, в особі заявника, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернулось до суду із заявою, про заміну сторони стягувача по справі № 545/339/14-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL29653 від 26.03.2008р., обгрунтовуючи заяву тим, що між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк», відповідно до чинного законодавства України, 14.11.2016р. укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за яким відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № CL29653 від 26.03.2008р., боржник: ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з"явився, попередньо зазначивши у заяві про розгляд справи без їхньої участі.

У судове засідання боржник та стягувач не з`явились з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ) та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 14.11.2016 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк», відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за яким відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № CL29653 від 26.03.2008р., боржник: ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань до Договору відступлення прав вимоги встановлено, що за кредитним договором № CL29653 від 26.03.2008р., боржник: ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заявнику перейшло право вимоги за кредитним договором № CL29653 від 26.03.2008р., а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р.), –

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - по справі № 545/339/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL29653 від 26.03.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк