
Справа №359/8279/15-ц
Провадження №6/359/151/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Івановій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача
ВСТАНОВИВ :
У червні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача.
У своїй заяві заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/8279/15-ц від 03.12.2015 року.
Заява вмотивована тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №400/68/06-А від 30.11.2006 року.
Правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Укрсоцбанк», яке змінило своє найменування на АТ «Укрсоцбанк» і є правонаступником усіх його прав та обов`язків.
10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа Банк» з 15.10.2019 року.
У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача.
У судове засідання представник заявника не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №400/68/06-А від 30.11.2006 року в розмірі 1 111 886 гривень 02 копійки (а.с.59).
З статуту АТ «Урсоцбанк» вбачається, що 26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів було прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та зміну найменування банку з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (а.с.61).
З рішення №3/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 року, вбачається, що здійснено реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк» (а.с.66)
Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа Банк» з 15.10.2019 року (а.с.69).
Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищенаведене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав грошової вимоги за кредитним договором №400/68/06-А від 30.11.2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.259,260,261,442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Чирка С.С.
Судове рішення № 91910661, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/8279/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: