Ухвала суду № 91910554, 30.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 761/17596/19

2-во/357/83/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №761/17596/19 виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 20.12.2019 року, обґрунтовуючи тим, що при підготовці виконавчого листа для подання до органів виконавчої служби було виявлено помилку, а саме резолютивна частина рішення у виконавчому листі зазначена без врахування виправлень, внесених до рішення від 25.10.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2019 року, якою абзац третій резолютивної частини рішення викладено так: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.». В зв`язку з цим, просить суд виправити помилку у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України … неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 25.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1000 грн.00 коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. , всього підлягає до стягнення 3000 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 , в дохід держави судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп..

18.11.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та внесено виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2019 року, виклавши третій абзац резолютивної його частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.».

Також, встановлено, що 20.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача було видано ОСОБА_1 виконавчий лист по даній справі.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

З копії виконавчого листа (а.с.136), наданого стягувачем до суду, вбачається, що у ньому зазначена резолютивна частина рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2019 року (а.с. 101-104), згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі та вважає за можливе роз`яснити заявнику право пред`явити виконавчий лист до примусового виконання в органи державної виконавчої служби, шляхом подачі заяви про примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа №761/17596/19, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20.12.2019 року та ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2019 року про виправлення описки в рішенні суду від 25.10.2019 року.

Керуючись ст. 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола