Ухвала суду № 91909883, 28.09.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1965/12

Провадження № 2-і/274/91/20

УХВАЛА

28.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ТОВ "Фінансова компанія Паріс", звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просять : замінити позивача у справі №0603/1965/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія Паріс", замінити стягувача у справі №0603/1965/12 з ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія Паріс"; замінити у виконавчому листі по справі №0603/1965/12 сторону виконавчого провадження, стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія Паріс", з тих підстав, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №003-05007-040607 від 04.06.2007 р., на підставі договору про відступлення прав вимоги №2230/К, укладеного 23.04.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ ТОВ "Фінансова компанія Паріс", з цих підстав виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2012 р. в цивільній справі №0603/1965/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 04.06.2007 року в сумі 9322 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Разом з тим, відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги №2230/К, укладеного 23.04.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Паріс".

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "Фінансова компанія Паріс" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах. Внаслідок укладення вказаного договору ТОВ "Фінансова компанія Паріс" стало правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ "Фінансова компанія Паріс", що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія Паріс".

Щодо вимоги про заміну позивача на стадії виконавчого провадження, то суд відмовляє в задоволенні даної вимоги, оскільки вона є безпідставною та не ґрунтується на нормах ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №0603/1965/12, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (03150, м.Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд.77а, ЄДРПОУ 38962392).

В іншій частині заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко