Рішення № 919048, 30.08.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.2007 Справа № 15/48

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Моді”, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 46976,53 грн., в тому числі 24103,30 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1 від 23.06.06, 698,19 грн. 3% річних та 22175,04 грн. пені,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Зайдела М.М., юрисконсульт, представник по довіреності №03/07-07 від 26.07.07;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів про стягнення 46976,53 грн., в тому числі 24103,30 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно дистриб'юторського договору НОМЕР_1 від 23.06.06, 698,19 грн. 3% річних та 22175,04 грн. пені.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснюючи це тим, що на даний момент відповідач, так і не розрахувався повністю за поставлений товар (з урахуванням 10 000,00 грн., сплачених відповідно до квитанції НОМЕР_2 від 13.08.07).

В засіданні суду оглянуті оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач на засідання суду не з'явився, витребувані докази, а також пояснень по суті спору, заперечень не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримані 06.08.07 та 20.08.07), а тому справу розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

СУД ВСТАНОВИВ:

23 червня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено дистриб'юторський договір НОМЕР_1 на продукцію торгової марки „MOGYI”.

Договір укладено терміном до 12 червня 2007 року.

 Згідно видаткових накладних НОМЕР_3 від 13.07.06 та НОМЕР_4 від 13.09.06 приватний підприємець ОСОБА_1 (відповідач) одержав у товариства з обмеженою відповідальністю „Моді” (позивач) товар в асортименті загальною вартістю 24 103,30 грн. (а. с. 17,18).

 Згідно п.6.1 дистриб'юторського договору, оплата продукції здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування Дистриб'ютором грошових коштів на рахунок ТОВ „Моді” відповідно до рахунків останнього.

 Згідно п. 6.2 дистриб'юторського договору оплата здійснюється в межах 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання продукції дистриб'ютором (відповідачем).

 01.02.07 між товариством з обмеженою відповідальністю „Моді” та приватним підприємцем ОСОБА_1був підписаний акт звіряння рахунків НОМЕР_5, згідно якого заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1 склала 24 103,30 грн.

 Після заявлення позову приватним підприємцем ОСОБА_1 було частково погашено зобов'язання по договору, а саме в сумі 10 000,00 грн., про що свідчить копія квитанції НОМЕР_2від 13.08.07.

 Сума основного боргу, таким чином, становить 14 103,30 грн.

Також, відповідно до п. 9.3.1 вищевказаного договору, покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від кожної окремої партії замовлення, яку виробник підтверджує рахунком-фактурою. Пеня нараховується за кожний день прострочки від суми боргу і у відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96р., підлягає стягненню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що у відповідності до уточненого розрахунку позивача становить суму 1 944,12 грн.

 У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив зобов'язання на вимогу кредитора повинен сплатити три проценти річних від простроченої суми.

 Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу -14 103,30 грн., 1 944,12 грн. пеня, 698,19 річні проценти від простроченої суми, нараховані у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевказаного, позов підлягає задоволенню в розмірі 16 745,61 грн.

 У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог, а також від сплаченої після подачі позовної заяви суми.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7в ВАТ КБ „Надра”) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Моді”, вул. Мукачівська, 44, м. Ужгород Закарпатської області (код ЄДРПОУ 33705773, р/р 26008301200822 в ЗФ АКБ „Національний кредит”, МФО 312624) суму 16 745,61 (шістнадцять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 61 коп., в т.ч. 14 103,30 (чотирнадцять тисяч сто три) грн. 30 коп. основного боргу, 1 944,12 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотири) грн. 12 коп. пеня, 698,12 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 12 коп. річні проценти від простроченої суми, а також 267,45 (двісті шістдесят сім) грн. 45 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 10 000,00 грн. провадження у справі припинити, в решті позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна