Рішення № 9190196, 15.04.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-844/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 3755 грн. 57 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з 01.11.2003 р. по 01.09.2007 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робили, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 3755 грн. 57 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.11.2003 р. по 01.09.2004 р. у сумі 1025 грн. 93 коп., посилаючись на те, що відповідачі періодично здійснювали оплату за вказаний період, тим самим визнавали свій борг.

Просить стягнути з відповідачів на свою користь у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.09.2007 р. у сумі 3755 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати борг за квартирну плату та плату за комунальні послуги у межах 3-х річного строку позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, своїх заперечень щодо позову не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з ним прописані і проживають члени його сім’ї: колишня дружина ОСОБА_2, неповнолітній син ОСОБА_3

Відповідачі не оплачували житлово-комунальні послуги і станом на 01.09.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 3755 грн. 57 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак відповідачі за період 01.11.2003 р. по 01.09.2004 р. періодично здійснювали оплату за житлово–комунальні послуги, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.11.2003 р. по 01.09.2004 р., стягнувши з відповідачів суму заборгованості за вказаний період у солідарному порядку в розмірі 1025 грн. 93 коп.

Члени сім’ї наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2003 р. по 01.09.2007 р. в сумі 3755 грн. 57 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 3785 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 93 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 3785 грн. 57 коп . (три тисячі сімсот вісімдесят п’ять гривень п’ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: