Рішення № 9190181, 24.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-837

2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Кравченко Г.Ю. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО-13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, суд, -

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-13" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, що мешкають: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 5091грн. 34 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачі за період з січня 2002р. по жовтень 2007р. складала 5091грн 34коп.

З травня 2002р. по жовтень 2007р оплату за житлово-комунальні послуги не робили, у зв'язку з чим утворилася велика заборгованість у сумі 5091 грн. 34 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають, посилаючись на важке матеріальне становище в родині.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість по житлово-комунальним послугам на грудень 2005 року в сумі 5091грн. 34 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, своїх заперечень суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що позивач заявив позов за періоди які знаходяться за межами строку позовної давності, просить його застосувати, зменшити суму заборгованості. Наявність великої суми заборгованості пояснює невиконанням позивачем своїх обов’язків по якісному наданню житлово-комунальних послуг, оскільки його квартира потребує капітального ремонту трубопроводу, який він не в змозі здійснити самостійно. На необхідність ремонту він неодноразово звертався до ВРЕЖО №13, однак йому було відмовлено, тому він вирішив не сплачувати комунальні послуги, щоб в такий спосіб звернути увагу позивача на його проблему. Квартира знаходиться в антисанітарному стані, каналізація не працює, труби засорені, в квартирі сторонні запахи, сиро.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступним підставам.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. - 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договору про участь у витратах по змісту будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 і зобов'язаний оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця. Разом з ним прописаний і проживає член його родини: син ОСОБА_2

За період з січня 2002 року по жовтень 2007року вони не оплачували за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, у них утворилася заборгованість на загальну суму 5091 грн. 34 коп., що підтверджено копією рахунку.

Члени родини наймача, що проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язанням договору наймання житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором термін.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг строку позовної давності переривається у зв»язку із здійсненням відповідачем періодичних виплат по заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, що свідчить про визнання відповідачами свого боргу. Такі проплати виконувалися із значним перевищенням фактичних нарахувань за зазначені періоди, а саме 05.2002р. в розмірі 90грн., в 05.2003р.- 76,92грн., в 02.2004р. – 108грн.14коп.

Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по житлово-комунальним послугам за станом з урахування строку позовної давності на жовтень 2007 року в сумі 4775грн. 65 коп., у солідарному порядку.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в доход держави сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають: м. Запоріжжя, пр. Піонерський, б.№4, кв.№14 у солідарному порядку на користь КП "ВРЕЖО № 13" м. Запоріжжя (розрахунковий рахунок 26008045520001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЄДРПОУ 32121479) заборгованість по житлово-комунальним послугам на жовтень 2007року в сумі 4775рн. 65коп. (чотири тисячі сімсот сімдесят п’ять грн. 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в солідарному порядку держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд у шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: