Рішення № 9190045, 21.04.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-907/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

09 березня 2010 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло», яке є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, тому є споживачами послуг і знаходяться з позивачем в договірних правовідносинах з оформленням особистого рахунку 1009/2642. Для погашення заборгованості відповідачі щомісяця одержували рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми заборгованості за надані послуги. В порушення п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі не сплачували за фактично надані послуги, про що їм неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», між Комунальним підприємством «Чугуївтепло» та ОСОБА_1 21 вересня 2009 року був укладений договір № 3485 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно п. 1 даного договору, відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01 вересня 2009 року в розмірі 5041,80 грн., з 01 вересня 2009 року по 01 вересня 2012 року, рівними частинами кожен місяць по 140,05 грн. та здійснювати щомісячні поточні платежі. В порушення умов цього договору, відповідач свої зобов’язання не виконує, чим порушує умови договору. З зазначених підстав, позивач просить розірвати вказаний договір.

Згідно з довідкою-розрахунком о/р 1009/2642 станом на 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість в сумі 5498 грн. 81 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

У судове засідання від сторін надішли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3, позовні вимоги уточнила та просила стягнути суму заборгованості з належного відповідача ОСОБА_1, яка позов визнала.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідачу надаються послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, які відповідач, в порушення п. 30 вказаних Правил, своєчасно не сплачував, тому станом на 01 лютого 2010 року, з урахуванням оплат, виникла заборгованість в сумі 5498 грн. 81 коп., про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу (а.с.10).

На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», між сторонами 21 вересня 2009 року був укладений договір № 3485 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с.6). В порушення умов цього договору, відповідачка свої зобов’язання не виконує, в зв’язку з чим станом на 01 лютого 2010 року виникла заборгованість в сумі 5498 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком та не оскаржується відповідачем, тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 651 ч. 2 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити.

Розірвати договір № 3485 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, укладений між сторонами 21 вересня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі – 5498 грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: