Вирок № 91899637, 30.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3149/20

№ провадження 1-кп/646/858/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

за участю прокурора - Красилі І.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - Саламаха В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220060000794 від 25.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Чорне Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, 2020 року народження, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року близько 09 годині 14 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, буд. 178, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу, розташованому у торгівельному залі вищевказаного магазину, таємно взяла один блок (десять пачок) цигарок ТМ «Marvel» Compact Tropical Mix, вартістю 420 грн. 00 коп., після чого, продовжуючи реалізацію свого умислу, пройшла касову зону, не сплативши за вказаний товар, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Укр-Трейд» майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у в скоєному, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного, а саме: дату, час, місце спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив злочину, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2020 року народження, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виразилось в усвідомленні нею своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченої, а також той факт, що потерпіла сторона претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, однак має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченій, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення вона скоїла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію ч. 1 ст.185 КК України, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.3 ст.5 КК України суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч. 1 ст.185 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст.5 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №6/1037СЕ-20 від 07 травня 2020 року у розмірі 653,80 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,370, 371, 373- 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази - DVD-R диск NANOTEX, 4.7 GB із відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Демченко