
№ провадження 2/646/1810/2020
Справа № 646/4407/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Білінської О.В.
за участю секретаря Кієнко А.О.
розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк»- Полетаєвої Тетяни Юріївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
14.09.2020 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до наведеного клопотання, відповідач зазначає про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.
З огляду на наведене, позивач вважає, що справа у зв`язку зі складністю не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження та просить для правильного врегулювання спору розглядати її в загальному позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням вищевикладеного, позиції сторін по справі, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних заборон щодо розгляду справи у загальному позовному провадженні, а, отже, клопотання про перехід до такого розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,175,177,187,274,277, 260, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача АТ «Кредобанк»- Полетаєвої Тетяни Юріївни - задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд, м. Харків на 13 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Копія позову з додатками направлена відповідачам у справі.
Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст.178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.
Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст.175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст.179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.
Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст.180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.
Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.
Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п.1 ч.1ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: Білінська О.В.
Судове рішення № 91899605, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/4407/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: