Ухвала суду № 91898594, 24.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13140/20

Провадження № 1-кс/638/2420/20

24.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

прокурора Аракелян В.О.,

слідчого Проценко В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Пономаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Проценко В.С. по кримінальному провадженню №12020220480003109 від 22.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, який має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Проценко В.С. з клопотанням по кримінальному провадженню №12020220480003109 від 22.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.09.2020 ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодив умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою з невстановленим в ході досудового розслідування псевдонімом у мережі, яка діяла від імені інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За попередньою змовою із невстановленою під час досудового слідства особою, ОСОБА_1 , у зазначених невстановленою особою місцях схову повинен був отримувати розфасовані у визначених дозах й кількості наркотичні засоби, та у подальшому залишати в різних місцях на території міста Харкова.

Після чого, ОСОБА_1 , повинен був повідомляти невстановленій досудовим розслідуванням особі про зазначені місця розташування наркотичних засобів у вигляді фотознімків із зазначенням на них адрес, для подальшої передачі інформації покупцям, за що отримував прибуток від збуту наркотичних засобів у вигляді попередньо обумовленої оплати.

Реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, 20.09.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» зв`язався з невстановленою під час досудового слідства особою із невстановленим в ході досудового розслідування псевдонімом у мережі, яка діяла від імені інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від якої отримав координати та фото розташування пакунку з наркотичними засобами, а саме за адресою: м. Харків, вул. Бойова, 23. На наступний день, а саме 21.09.2020 близько 23:00 год ОСОБА_1 прослідував за вказаною адресою, де знайшов пакунок, всередині якого було 11 згортків, обмотаних полімерною стрічкою червоного кольору, в яких містився наркотичний засіб.

Після чого, 22.09.2020 у нічний час ОСОБА_1 вирішив прослідувати до Шевченківського району в м. Харкові, зберігаючи при собі 11 згортків, обмотаних полімерною стрічкою червоного кольору, в яких містився наркотичний засіб, з метою його збуту.

Реалізуючи свій спільний із невстановленою особою злочинний намір, 22.09.2020, близько 03 год. 17 хв., ОСОБА_1 , маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Бойова, 48-А, зберігав при собі 9 розфасованих полімерних пакетики з фіксаторами, обмотаних ізолюючою стрічкою червоного кольору, всередині кожного з яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та відрізок блістера, в якому знаходилась таблетка білого кольору.

У цей час ОСОБА_1 був помічений співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомив, що при ньому знаходяться наркотичний засіб, який він зберігає з метою подальшого збуту.

У подальшому, під час проведення огляду місця події у період часу з 04 год. 20 хв. до 05 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, вул. Бойова, 47, ОСОБА_1 дістав зі своєї сумки та видав співробітникам поліції 9 розфасованих полімерних пакети з фіксаторами, обмотаних ізолюючою стрічкою, всередині кожного з яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та відрізок блістера, в якому знаходилась таблетка білого кольору, які ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року за адресою м. Харків, вул. Бойова, 47; протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року за адресою м. Харків, вул. Бойова, 73; протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року за адресою м. Харків, вул. Піхотна, 18; показаннями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду предмету від 22.09.2020 р.; висновком експерта.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, на утриманні дітей не має, тобто не має стійких соціальних зав`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного заробітку, що дає суду підстави вважати, що обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належним чином виконання покладених обов`язків і запобігання вчиненню ним нових злочинів і спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин тяжкий, розмір застави, суд визначає у відповідності з п.3 ч. 5 ст. 182 КПК, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42040,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Проценко В.С. по кримінальному провадженню №12020220480003109 від 22.09.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 15 год. 30 хв. 22 листопада 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №638/13140/20, 1-кс/638/2420/20 від__, за (ПІБ)_______(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020 року.

Слідчий суддя