Ухвала суду № 91898321, 30.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6918/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 12.07.2018 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001640566 та отримання кредитної картки. АТ «Акцент-банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість станом на 06.08.2020 в розмірі 22613,60 грн., яка складається з наступного: 11779,01 грн. заборгованість за кредитом та 10834,59 грн. заборгованість по відсоткам.

30.09.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ «Акцент-банк» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. В обґрунтування клопотання вказано, що після подачі позову з відповідачем укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позову без розгляду суд враховує, що представник позивача у відповідному клопотанні посилається на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно із вищевказаним пунктом суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи по суті розпочався лише о 10-30 год. 30.09.2020, в той час як клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надійшло в суд раніше, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, у суду відсутні законні підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «Акцент-банк» про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Акцент-банк» про повернення судового збору.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін