Рішення № 9189629, 05.03.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-575

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

секретаря Шкоди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку,

встановив:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши у заяві, що 18.12.04 вони уклали з відповідачем договори про надання послуг мобільного телефонного зв’язку

№ 1982438 та № 1986634, а також додаткову угоду до договору № 1982438. Для використання телефонів відповідачу були надані телефонні номери, а також особовий рахунок № 1.11071639, за яким проводились розрахунки за надані послуги.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті за надання послуг зв’язку дію договорів було неодноразово призупинено, після чого виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до моменту розірвання договорів – 26.03.06 та 18.07.06.

Однак виставлені рахунки за період з 01.12.05 по 19.07.06 не оплачені по теперішній час.

Позивач просить стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 1299,40 гривень, 392,40 гривень – заборгованість за надані послуги зв’язку, 24,3 гривень – суму неоплачених зборів у ПФУ, 31,39 гривень – пеню за невиконання грошових зобов’язань, а також 81 гривню судових витрат, а разом 1828,49 гривень.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являється, про місце та час слухання справи був сповіщений вчасно, причин неявки й заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

судом встановлено, що 18.12.04 сторони уклали договори про надання послуг мобільного телефонного зв’язку № 1982438 та № 1986634, а також додаткову угоду до договору № 1982438.

Для використання телефонів відповідачу було надано телефонні номери, а також особовий рахунок № 1. 11071639, за яким проводились розрахунки за надані послуги.

Згідно до п.3.1 договору, рахунки за надані послуги абонент повинен сплатити до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до останнього Договору, відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п. 1.3 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент, згідно ст. 546 ЦК України, зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті за надання послуг зв’язку дію договорів неодноразово було призупинено, а 26.06.06 й 18.07.06 договори були автоматично розірвані позивачем, і відповідачу був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка - відповідно до п.п. 1.1, 1.2 додаткової угоди - склала 1299,40 гривень, однак відповідачем борг погашено не було.

Крім того, відповідачем також не оплачені рахунки за період з 01.12.05 по 19.07.06. На момент розгляду справи в суді сума заборгованості за надання послуг зв’язку складає 392,4 гривень, сума неоплачених зборів у ПФУ – 24,3 гривень.

У відповідності зі ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості: з 01.06.07 діє облікова ставка НБУ в розмірі 8 відсотків.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує борг, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України,

ст.ст. 14,259,526,530,546 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок», р/р 26008526 в «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, заборгованість по оплаті договірної санкції - 1299,4 гривень, суму заборгованості за надання послуг зв’язку – 392,4 гривень, суму неоплачених зборів у ПФУ – 24,3 грн., пеню за невиконання грошових зобов’язань – 31,39 гр., а також 81 гривну – судові витрати, а разом – 1828,49 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: