Ухвала суду № 91896152, 30.09.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/542/19

Провадження № 1-кп/945/284/20

Ухвала

30 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карабут В.В.;

прокурора Митрофанова М.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника Дорошенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Митрофанова Максима Олександровича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення злочину), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення злочину).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні усно заявив про відвід прокурора Митрофанова М.О. у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він вже брав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Захисник у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу та вказував на його безпідставність.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого.

Статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Звертаючись до суду з заявою про відвід прокурора, обвинувачений ОСОБА_1 посилається як на підставу для її задоволення на попередню участь у цьому ж провадженні прокурора. Однак, у ст. 77 КПК України мова йде про заборону участі прокурора у цьому ж провадженні як слідчого судді, судді, захисника або представника, свідка, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладач.

Таким чином, обставини, передбачені статтею 77 КПК України, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відтак, заява обвинуваченого ОСОБА_1 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Митрофанова Максима Олександровича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення злочину), - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Н. О. Шаронова

30.09.2020