Ухвала суду № 91896150, 30.09.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/542/19

Провадження № 1-кп/945/284/20

УХВАЛА

про залучення захисника

30 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карабут В.В.;

прокурора Митрофанова М.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ревда Свердловської області, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 березня 2008 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області, з урахуванням змін внесених 29 травня 2008 року ухвалою Верховного суду України, за ч. 3 ст. 153, п. п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 102, ст. 70 КК України, до чотирнадцяти років позбавлення волі;

- 21 жовтня 2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирнадцяти років двох місяців позбавлення волі. Звільнений 16 жовтня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 13 днів, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України (в редакції закону, чинній на час вчинення злочину),

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року за № 12019150260000002 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України призначено до судового розгляду.

У кримінальному провадженні бере участь захисник Абакумов Станіслав Миколайович. 29.09.2020 захисник Абакумов С.М. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, у зв`язку з зайнятістю у іншому кримінальному провадженні у Жовтневому районному суді Миколаївської області, при цьому доказів на підтвердження вказаних обставин суду не представив.

25 вересня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні 30.09.2020 прокурор Митрофанов М.О. звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти залучення захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії (ч. 5 ст. 53 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження захисник призначений Денісову М.О. у судове засідання з`явитися не може та суд не має можливості перевірити поважність причин неявки захисника Абакумова С.М., є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ревда Свердловської області, Російська Федерація, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляд клопотання прокурора Капраля М.М. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

30.09.2020