Ухвала суду № 91893246, 30.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/11379/16-ц

Провадження № 2/947/3509/20

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-27", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який надалі уточнювала, з вимогами про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Пучкова І.М.) від 12.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ЖБК "Приморський-27" щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на заяву від 17.09.2013 року відповідно до вимог ст. ст. 7, 15, 18, 20 Закону України "Про звернення громадян"; зобов`язано ЖБК "Приморський-27" надати відповідь на звернення від 17.09.2013 року відповідно до вимог ст. ст. 7, 15, 18, 20 Закону України "Про звернення громадян".

У частині позовних вимог про визнання дій відповідача ЖБК "Приморський-27" такими, що порушують вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України "Про звернення громадян", зобов`язання укласти договори про надання послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відмовлено.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.07.2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні дій Житлово-будівельного кооперативу "Покровський-27" такими, що порушують пункт 1 частини другої статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу "Покровський-27" заключити договір з ОСОБА_1 про надання послуг на утримання майна скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.08.2020 року справу прийнято до провадження.

21.08.2020 року до суду надійшла заява за підписом Голови правління ЖБК "Приморський-27" про закриття провадження по справі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . На додаток до заяви залучено копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 14.04.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2020 року до суду надійшла заява від адвоката Павлишина Ю.М., який діяв в інтересах позивача, в якій адвокат повідомляє, що позивач померла, надає також свідоцтво про смерть і просить закрити провадження по справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 , 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 та заяву Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-27", - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-27", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.