Ухвала суду № 91893240, 29.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/27550/20

Провадження № 2-а/947/183/20

УХВАЛА

29.09.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України,в якому просить суд

визнати бездіяльність відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у сфері управлінської діяльності щодо відмови повернути йому - ОСОБА_1 на його заяви від 14.07.2020, 25.08:2020 Посвідчення водія за № 212972 серії ОІА, виданого ОСОБА_2 20.06.1997 ДАІ МВС-УВС м. Одеса – протиправною;

визнати бездіяльність відповідача Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578) у сфері управлінської діяльності щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.07.2020 відповідно до Закону № 393/96-ВР, у сфері виконання завдань з питань охорони прав і свобод людини, з питань надання соціальної і правової допомоги громадянам, з питань контролю діяльністю територіальних органів Національної поліції – протиправною;

зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції усунути перешкоду у здійсненні права власності ОСОБА_1 своїм автомобілем шляхом негайного повернення позивачу тимчасово вилученого 27.03.2020 його Посвідчення водія за № 212972 серії ОІА з доставкою відповідачем зазначеного Посвідчення водія до місця проживання позивача: АДРЕСА_2 ;

зобов`язати відповідача Національну поліцію України (код ЄДРПОУ 40108578) розглянути об`єктивно, всебічно та у встановлений законом термін скаргу ОСОБА_1 від 14.07.2020 і повідомити його письмово про результати розгляду фактів, викладених у скарзі, та про суть прийнятого рішення;

стягнути з відповідачів Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) солідарно моральну шкоду в розмірі 20000 гривень;

зобов`язати відповідачів Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578) подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч. 2 даної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У наданому адміністративному позові позивач оскаржує бездіяльність суб`єктів владних повноважень, однак не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності та стягнути моральну шкоду.

У даному випадку правовідносини виникли не з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто позивач оскаржує бездіяльність суб`єктів владних повноважень, однак не у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому предметно заявлені вимоги позивача підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи:

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з того, що предметно заявлені вимоги позивача підсудні, окружному адміністративному суду, а тому виходячи з положення ч. 3 ст. 21 КАС України, даний позов належить до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

За таких обставин, непідсудності даної справи Київському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, в порядку застосування вимог п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, справа підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 20, 21, 29 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Національної поліції України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.