Ухвала суду № 91892162, 28.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3379/20

Провадження № 2/206/904/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Скороход А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

31.07.2020 по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2020

18.08.2020 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшов відзив, в якому, окрім іншого зазначено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Відповідно до Передавального акту на 11 жовтня 2019 АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

27.08.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 28.09.2020 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та заявою представника позивача про відкладення справи на іншу дату.

25.09.2020 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що зі змісту відзиву встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «АЛЬФА БАНК» стало правонаступником після АТ «Укрсоцбанк», у зв`язку із чим представник позивача просила замінити неналежного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на належного відповідача – правонаступника АТ «АЛЬФА БАНК».

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «АЛЬФА БАНК» стало правонаступником після АТ «Укрсоцбанк».

Виходячи з вищевикладеного, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України прийшов до обґрунтованого висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Чернецький Михайло Андрійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно необхідно замінити первісного відповідача – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного відповідача – Акціонерне товариство«АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України закінчується, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому, з урахуванням особливостей розгляду справи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 183, 189, 197, 260, 353 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного відповідача Акціонерне товариство«АЛЬФА-БАНК» (місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ 23494714).

Підготовче провадження продовжити на 30 (тридцять) днів, тобто до 29.10.2020 та відкласти підготовче судове засідання на 23 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво), якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 30.09.2020.

Суддя К.С. Маштак