Ухвала суду № 91889574, 30.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 464/308/20

Провадження № 2/455/481/2020

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в судовому засіданні справу №464/308/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.07.2007 року у Терлівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Перші кілька років у них були хороші подружні стосунки, однак пізніше вони почали морально віддалятися одне від одного. Це пов`язано з труднощами у народженні дитини, які відповідач відмовлявся долати.

На даний час їхній шлюб існує лише формально, у них фактично немає нічого спільного. У жовтні 2019 року відповідач переїхав від неї в орендовану квартиру і проживає окремо.

Вона остаточно впевнилася, що подальше їхнє перебування у шлюбі позбавлене будь-якого сенсу.

Просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.07.2007 року Терлівською сільською радою Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу №464/308/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

25.02.2020 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року справу розподілено судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

20.03.2020 року недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 30.03.2020 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 08 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.09.2020 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30.09.2020 року. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

18.08.2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Галань В.М. до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Галань В.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 16.09.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що ОСОБА_1 добровільно відмовилася від позову, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За даними квитанції №0.0.1651935642.1 від 17.03.2020 року судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

З огляду на відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, яка прийнята судом, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що буде становити (840,80:2) = 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадця) гривень 40 копійок сплачений на рахунок УКуСт.cам. р/Старосамбiрський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36766006, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA708999980313131206000013578, за квитанцією №0.0.1651935642.1 від 17.03.2020 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак