
Справа № 310/2431/19
4-с/310/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мариніна О.В.
за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Коваль Л.І. щодо не повернення виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2020 по справі № 310/2431/19 (щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за 240 діб невикористаного часу домашнього відпочинку у розмірі 18631,20 грн. без урахування податків та зборів) стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. З 7 Закону У країни «Про виконавче провадження», стягувач ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и в:
АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду зі скаргою (вимоги якої було уточнено), де АТ «Українська залізниця» просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. щодо не повернення виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2020 по справі № 310/2431/19 (щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за 240 діб невикористаного часу домашнього відпочинку у розмірі 18631,20 грн. без урахування податків та зборів) стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. З 7 Закону У країни «Про виконавче провадження»; просить зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. винести постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
У вищезазначеній скарзі АТ «Укрзалізниця» посилається на факт неправомірних дій державного виконавця щодо винесення постанови від 01.04.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61684770 та на неправомірну бездіяльність стосовно не повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з чим державним виконавцем грубо порушено п. 3 розділ III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 02.10.2019 № 145-ІХ (далі за текстом - Закон № 145-ІХ), яким встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404- VIII). АТ «Українська залізниця» включена до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, тому виконавчі провадження щодо АТ «Укрзалізниця» , у тому числі і ВП № 61684770 підлягають закриттю, виконавчий лист - поверненню стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Незважаючи на прохання провести розгляд скарги участю представника скаржника, АТ «Укрзалізниця», будучі належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направило, причин неявки суду не повідомило. Зважаючи на кількість разів відкладення, суд вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності представника скаржника.
Державний виконавець та стягувач у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.04.2020 року державним виконавцем Печерського РВДВС Коваль Л. І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61684770 з примусового виконання виконавчого листа № 310/2431/19, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 26.02.2020 щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за 240 діб невикористаного часу домашнього відпочинку у розмірі 18631,20 грн. без урахування податків та зборів.
Відповідно Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 20. 10. 2019 року у пункті 3 перехідних положень прямо вказує на те, що заборона вчиняти виконавчі дії щодо підприємств, які підлягають приватизації, не стосується стягнення грошових коштів протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що у провадженні Печерського РВДВС перебуває виконавче провадження зі стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 саме грошових котів – заборгованості з виплати заробітної плати за 240 діб невикористаного часу домашнього відпочинку у розмірі 18631,20 грн. без урахування податків та зборів, а отже дії державного виконавця Коваль Л. І. відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», постанова винесена державним виконавцем в межах своїх повноважень, у встановленому порядку згідно заяви стягувача протягом строку пред`явлення виконавчого документу для виконання.
Те, що скаржник невірно тлумачить норми законодавства не свідчить про порушення державним виконавцем своїх посадових обов`язків.
Крім того, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2020 року заборгованість сплачено, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/2431/19, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 26.02.2020 щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за 240 діб невикористаного часу домашнього відпочинку у розмірі 18631,20 грн. без урахування податків та зборів закінчено.
Розділ 7 ЦПК України передбачає, що за виконанням рішення суду встановлюється судовий контроль, і згідно ст. 447 цього кодексу сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного підприємця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 3 ст. 451 УПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга АТ «Українська залізниця» є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Коваль Л.І. щодо не повернення виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2020 по справі № 310/2431/19 щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за 240 діб невикористаного часу домашнього відпочинку у розмірі 18631,20 грн. без урахування податків та зборів стягувачу без виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду О.В. Маринін
Судове рішення № 91887776, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/2431/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: