Ухвала суду № 91887775, 24.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 326/507/20

1-кп/310/542/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Колегія суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

суддів Білоусової О.М. та Кошевої О.А.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі прокурора Федорченка К.В.,

захисників Казімірчука Є.В., Єременка Р.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080340000046 від 03 лютого 2020 року стосовно:

- ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 353 КК України,

- ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080340000046 від 03.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту спливає 13 жовтня 2020 року, а ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України є наявним та не відпали, а саме, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Потерпілий заперечував щодо продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме протягом доби, вважав достатнім тільки нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту, але просив змінити місце проживання, за яким йому заборонено залишати житло, а саме на АДРЕСА_1 , про що подав письмове клопотання. Крім того пояснив, що за значеною адресою буде проживати з цивільною дружиною та їх спільною дитиною.

Захисник обвинуваченого – адвокат Єременко Р.С. підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Казімірчук Є.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 115 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які передбачено строки покарання від 5 до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Бердянського міськрайонного суду від 13.08.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, строком на 2 місяці, по 13 жовтня 2020 року включно.

Колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відпала. Крім того вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним та дійсним.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

При цьому, враховуючи заяву обвинуваченого про зміну місця проживання, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та змінити його адресу проживання, за якою йому заборонено цілодобово залишати житло.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується також у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Ухвалою колегії суддів Бердянського міськрайонного суду від 13.08.2020 р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 21-00 години до 07-00 години, з раніше визначеними обов`язками, встановивши строком на 2 (два) місяці, до 13 жовтня 2020 року включно.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 та особи обвинуваченого, колегія суддів вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який також слугував підставою при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, відсутні, тому вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в нічний час доби з 21-00 год. до 07-00 год., та в подальшому було продовжено його дію ухвалою колегії суддів, строком до 13 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 колегія суддів враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – можливість переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому, усвідомлюючи, що в разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, він може з метою уникнення відбуття покарання переховуватись.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкості інкримінованого йому діяння, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження і запобігання уникнення правосуддя, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 319, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим – задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначеними обов`язками, обвинуваченому ОСОБА_1 – продовжити на 2 (два) місяці, до 24 листопада 2020 року включно.

Встановити адресу, за якою обвинуваченому ОСОБА_1 заборонено цілодобово залишати житло: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 21-00 години до 07-00 години, з визначеними обов`язками, обвинуваченому ОСОБА_2 – продовжити на 2 (два) місяці, до 24 листопада 2020 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період з 21-00 години до 07-00 години, з визначеними обов`язками, обвинуваченому ОСОБА_3 – продовжити на 2 (два) місяці, до 24 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді О.М. Дністрян

О.М. Білоусова

О.А. Кошева