Вирок № 91887727, 29.09.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1566/20

Провадження № 1-кп/309/516/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Орос В.М.

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

захисника Габор Я.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12020070050000622 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, попередня судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 27 червня 2020 року, близько 04 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до сарайного приміщення, який належить ОСОБА_2 , яка являється дружиною потерпілого ОСОБА_3 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, незаконно викрав 10 мішків цементу загальна вартість яких становить 1380 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму навісного замку на дверях сараю, проник до нього та викрав дві пластикові труби вартість яких становить 236 гривень та три савкові лопати вартість яких становить 240 гривень. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму в розмірі 1856 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що зазначено в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. В своїх показаннях у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 27 червня 2020 року, близько 04 години 00 хвилин, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши відчинені ворота на приміщені сараю, вирішив зайти в середину та побачивши там мішки з цементом забрав їх до себе додому. Крім цього, скориставшись відсутністю власників дворогосподарства він проник в приміщення другого сараю та взяв з нього пластикові труби та три лопати. Викрадені будівельні матеріали наступного дня він повернув потерпілому ОСОБА_3 . Тепер він усвідомив всі негативні наслідки своїх неправомірних дій, за які щиро кається та вибачається, просив суд не призначати йому суворого покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі. Жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом таємного викрадення матеріальних цінностей 27 червня 2020 року з дворогосподарства №2 по вулиці Слов`янська в м.Хуст, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючим ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

За даними обліку ГУНП МВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак попередня судимість у нього погашена у порядку визначеному ст.89 КК України. По місцю народження, проживання та реєстрації обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо. За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_1 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень і його виправлення вважають за можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують - свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, відшкодував добровільно завдану шкоду та сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 28.06.2020 року, а саме: 10 мішків цементу, три савкові лопати та дві пластикові каналізаційні труби - залишити в користуванні власника ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.