
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/197/20
ун. № 759/10028/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гродського П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
у вересні 2020 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 де зазначити вірний номер справи №759/10028/14-ц, замість невірного №759/6532/13-ц.
Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ №36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз») у справі № 759/6532/13-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №37.3/АА-074.07.2 від 31.07.2007 (а.с. 39, 40 том 3).
Однак у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказаного невірний номер справи «№759/6532/13-ц», замість вірного «№759/10028/14-ц».
Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущеу описку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019 де зазначити вірний номер справи «№759/10028/14-ц», замість невірного «№759/6532/13-ц».
Виправлене вважати вірним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Повний текст ухвали складено 29.09.2020.
Судове рішення № 91886867, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/10028/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: