Ухвала суду № 91886522, 21.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38414/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В.,

при секретарі судових засідань Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката Ніколаєнко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуків 26.07.2017 майна у кримінальному провадженні № 42017000000001277,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Ніколаєнко О.О. в інтересах ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді того ж дня, на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 42017000000001277, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна та просила зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно, яке вилучене під час обшуків, проведених 26.07.2017, службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 26.07.2017 здійснено обшуки за вказаними адресами на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2017 у кримінальному провадженні № 42017000000001277, під час виконання яких вилучено майно, що належить ОСОБА_1 , а саме:

1) заява-анкета № VIP-927-16-START на ім`я ОСОБА_1 на 2ї арк.;

2) папка-скоросшивач із прозорою обкладинкою із написом «Матеріали до зустрічі із оціночною групою митної та прикордонної служби США 30 червня - 13 липня 2016 року» на 29 арк.;

3) картка обліку особи, яка здійснює операції із товарами ТОВ «ФЕС УКР`код ЄДРПОУ 36774242 на 3 арк.;

4) світлокопія Тарифи на послуги митного терміналу ТОВ «Торговий Дім «Логос» на 1 арк.;

5) копія Тарифи виконавця на послуги ВМК (діє 01.05.2014) на 3 арк.;

6) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів Магазин» № 51 від 11.06.2014 на 2х арк..;

7) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 144 від 29.05.2014 на 3 арк.;

8) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 132 від 26.02.2014 на 3 арк.;

9) довідка по запиту користувача по продавцю ПАТ «Магазин «Будинок меблів» на 3 арк. (46 рядків);

10) податкова накладна ПАТ «Магазин «Будинок меблів» № 55 від 13.01.2014 на 3 арк.;

11) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 34 від 11.06.2014 на 2 арк.;

12) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 72 від 16.04.2014 на 2 арк.;

13) Довідка по запиту користувача по продавцю ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» на 1 арк. (12 рядків);

14) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 7 від 08.01.2014 на 2 арк.;

15) інформація щодо ТОВ «Ахмед Яр УА», ТОВ «Аттіка-керамікалс», ТОВ «Індустріальні покриття консалт», ТОВ «Авілон інцест» на 2 арк. У надрукованому виді;

16) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 02.06.2014 по 16.06.14 на 13 рядках на 1 арк.;

17) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 21.05.14 по 16.06.14 на 16 рядках на 1 арк.;

18) тарифи виконавця на послуги «Місце прибуття автотранспорту» ТОВ «Автотранслогістика» на 2 арк.;

19) копія Тарифи ТОВ «АгроАльянс» від 25.01.2013 на 2 арк.;

20) ноутбук марки HP serial CNF 0479K2H, model dv6-3106ER, product XD 580 EA # ACB, флеш-накопичувач Transcend 1 TB B75331 1319 та зарядний пристрій до ноутбука;

21) записник в шкіряному чохлі з зображенням 1 шт.;

22) записник «Syngento» за 2015 рік жовто-блакитний 1 шт.;

23) записник в обкладинці синього кольору 1 шт.;

24) щоденний записник в обкладинці коричневого кольору 1 шт.;

25) щоденний записник в обкладинці синього кольору з символікою Сумської митниці ДФ 2016 1 шт.;

26) блокноти з символікою ДФС в обкладинці синього кольору 5 шт.;

27) доповідь директора Департаменту організації митного контролю ОСОБА_2 від 11.11.2016р. на 21 арк.;

28) матеріали до наради Департаменту організації митного контролю з митницями ДФС від 11.02.2016 на 17 арк.;

29) брошура щодо здійснення аналізу із оцінки ризиків по товарах, які переміщуються у контейнерах на 13 арк.;

30) флеш карта з написом «Інтегроване управління кордонами у митній сфері» 1 шт.;

31) мобільний телефон-смартфон Sаmsung Galaxy Note 5 SM-N, модель SM-N920CZKASEK з сім-картою «МТС-Україна» в шкіряному чохлі;

32) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл»;

33) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «МТС-Україна»;

34) системний блок «АМИ» з інвентарним номером 10481083.

Проте вилучені речі є такими, що не мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокатом Ніколаєнко О.О. через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у відсутність заявника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.07.2017 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшко Р.В. звернувся з клопотаннями до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про надання дозволу на проведення обшуків у межах кримінального провадження № 42017000000001277.

Ухвалами слідчого судді від 24.07.2017 № 751/4486/17 (провадження №1-кс/751/1895/17 та №1-кс/751/1884/17) клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

26.07.2017 під час проведення обшуків, на підставі вказаних ухвал слідчого судді, стороною обвинувачення вилучено:

1) заява-анкета № VIP-927-16-START на ім`я ОСОБА_1 на 2ї арк.;

2) папка-скоросшивач із прозорою обкладинкою із написом «Матеріали до зустрічі із оціночною групою митної та прикордонної служби США 30 червня - 13 липня 2016 року» на 29 арк.;

3) картка обліку особи, яка здійснює операції із товарами ТОВ «ФЕС УКР`код ЄДРПОУ 36774242 на 3 арк.;

4) світлокопія Тарифи на послуги митного терміналу ТОВ «Торговий Дім «Логос» на 1 арк.;

5) копія Тарифи виконавця на послуги ВМК (діє 01.05.2014) на 3 арк.;

6) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів Магазин» № 51 від 11.06.2014 на 2х арк..;

7) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 144 від 29.05.2014 на 3 арк.;

8) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 132 від 26.02.2014 на 3 арк.;

9) довідка по запиту користувача по продавцю ПАТ «Магазин «Будинок меблів» на 3 арк. (46 рядків);

10) податкова накладна ПАТ «Магазин «Будинок меблів» № 55 від 13.01.2014 на 3 арк.;

11) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 34 від 11.06.2014 на 2 арк.;

12) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 72 від 16.04.2014 на 2 арк.;

13) Довідка по запиту користувача по продавцю ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» на 1 арк. (12 рядків);

14) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 7 від 08.01.2014 на 2 арк.;

15) інформація щодо ТОВ «Ахмед Яр УА», ТОВ «Аттіка-керамікалс», ТОВ «Індустріальні покриття консалт», ТОВ «Авілон інцест» на 2 арк. У надрукованому виді;

16) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 02.06.2014 по 16.06.14 на 13 рядках на 1 арк.;

17) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 21.05.14 по 16.06.14 на 16 рядках на 1 арк.;

18) тарифи виконавця на послуги «Місце прибуття автотранспорту» ТОВ «Автотранслогістика» на 2 арк.;

19) копія Тарифи ТОВ «АгроАльянс» від 25.01.2013 на 2 арк.;

20) ноутбук марки HP serial CNF 0479K2H, model dv6-3106ER, product XD 580 EA # ACB, флеш-накопичувач Transcend 1 TB B75331 1319 та зарядний пристрій до ноутбука;

21) записник в шкіряному чохлі з зображенням 1 шт.;

22) записник «Syngento» за 2015 рік жовто-блакитний 1 шт.;

23) записник в обкладинці синього кольору 1 шт.;

24) щоденний записник в обкладинці коричневого кольору 1 шт.;

25) щоденний записник в обкладинці синього кольору з символікою Сумської митниці ДФ 2016 1 шт.;

26) блокноти з символікою ДФС в обкладинці синього кольору 5 шт.;

27) доповідь директора Департаменту організації митного контролю ОСОБА_2 від 11.11.2016р. на 21 арк.;

28) матеріали до наради Департаменту організації митного контролю з митницями ДФС від 11.02.2016 на 17 арк.;

29) брошура щодо здійснення аналізу із оцінки ризиків по товарах, які переміщуються у контейнерах на 13 арк.;

30) флеш карта з написом «Інтегроване управління кордонами у митній сфері» 1 шт.;

31) мобільний телефон-смартфон Sаmsung Galaxy Note 5 SM-N, модель SM-N920CZKASEK з сім-картою «МТС-Україна» в шкіряному чохлі;

32) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл»;

33) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «МТС-Україна»;

34) системний блок «АМИ» з інвентарним номером 10481083, які належать ОСОБА_1 .

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями; третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Так, судовим розглядом встановлено, що серед вилучених, під час проведення обшуків 26.07.2017, на підставі ухвал слідчого судді від 24.07.2017, речей були:

1) заява-анкета № VIP-927-16-START на ім`я ОСОБА_1 на 2ї арк.;

2) папка-скоросшивач із прозорою обкладинкою із написом «Матеріали до зустрічі із оціночною групою митної та прикордонної служби США 30 червня - 13 липня 2016 року» на 29 арк.;

3) картка обліку особи, яка здійснює операції із товарами ТОВ «ФЕС УКР`код ЄДРПОУ 36774242 на 3 арк.;

4) світлокопія Тарифи на послуги митного терміналу ТОВ «Торговий Дім «Логос» на 1 арк.;

5) копія Тарифи виконавця на послуги ВМК (діє 01.05.2014) на 3 арк.;

6) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів Магазин» № 51 від 11.06.2014 на 2х арк..;

7) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 144 від 29.05.2014 на 3 арк.;

8) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 132 від 26.02.2014 на 3 арк.;

9) довідка по запиту користувача по продавцю ПАТ «Магазин «Будинок меблів» на 3 арк. (46 рядків);

10) податкова накладна ПАТ «Магазин «Будинок меблів» № 55 від 13.01.2014 на 3 арк.;

11) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 34 від 11.06.2014 на 2 арк.;

12) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 72 від 16.04.2014 на 2 арк.;

13) Довідка по запиту користувача по продавцю ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» на 1 арк. (12 рядків);

14) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 7 від 08.01.2014 на 2 арк.;

15) інформація щодо ТОВ «Ахмед Яр УА», ТОВ «Аттіка-керамікалс», ТОВ «Індустріальні покриття консалт», ТОВ «Авілон інцест» на 2 арк. У надрукованому виді;

16) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 02.06.2014 по 16.06.14 на 13 рядках на 1 арк.;

17) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 21.05.14 по 16.06.14 на 16 рядках на 1 арк.;

18) тарифи виконавця на послуги «Місце прибуття автотранспорту» ТОВ «Автотранслогістика» на 2 арк.;

19) копія Тарифи ТОВ «АгроАльянс» від 25.01.2013 на 2 арк.;

20) ноутбук марки HP serial CNF 0479K2H, model dv6-3106ER, product XD 580 EA # ACB, флеш-накопичувач Transcend 1 TB B75331 1319 та зарядний пристрій до ноутбука;

21) записник в шкіряному чохлі з зображенням 1 шт.;

22) записник «Syngento» за 2015 рік жовто-блакитний 1 шт.;

23) записник в обкладинці синього кольору 1 шт.;

24) щоденний записник в обкладинці коричневого кольору 1 шт.;

25) щоденний записник в обкладинці синього кольору з символікою Сумської митниці ДФ 2016 1 шт.;

26) блокноти з символікою ДФС в обкладинці синього кольору 5 шт.;

27) доповідь директора Департаменту організації митного контролю ОСОБА_2 від 11.11.2016р. на 21 арк.;

28) матеріали до наради Департаменту організації митного контролю з митницями ДФС від 11.02.2016 на 17 арк.;

29) брошура щодо здійснення аналізу із оцінки ризиків по товарах, які переміщуються у контейнерах на 13 арк.;

30) флеш карта з написом «Інтегроване управління кордонами у митній сфері» 1 шт.;

31) мобільний телефон-смартфон Sаmsung Galaxy Note 5 SM-N, модель SM-N920CZKASEK з сім-картою «МТС-Україна» в шкіряному чохлі;

32) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл»;

33) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «МТС-Україна»;

34) системний блок «АМИ» з інвентарним номером 10481083.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.

Статтею 169 КПК України, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.

Положеннями ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.

Відповідно до ч.3 Глави IV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 28.03.2019 № 51, прокурор у кримінальному провадженні, здійснюючи процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, відповідно до вимог законодавства вирішує питання про долю майна та документів, вилучених або наданих під час досудового розслідування, скасування обмежувальних заходів.

Згідно ч.3 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Відповідно до долученого до матеріалів провадження доручення прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семака І., з огляду на тривалий час, що пройшов з дати вилучення вказаного майна, та відсутність даних про його значення для досудового розслідування, враховуючи звернення представника ОСОБА_1 від 15.10.2019, що надійшло прокурору, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, старшому слідчому з ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ляшку Р.В. доручено забезпечити повернення ОСОБА_1 , із дотриманням умов визначених даним дорученням, зазначене майно, а саме:

1) заява-анкета № VIP-927-16-START на ім`я ОСОБА_1 на 2ї арк.;

2) папка-скоросшивач із прозорою обкладинкою із написом «Матеріали до зустрічі із оціночною групою митної та прикордонної служби США 30 червня - 13 липня 2016 року» на 29 арк.;

3) картка обліку особи, яка здійснює операції із товарами ТОВ «ФЕС УКР`код ЄДРПОУ 36774242 на 3 арк.;

4) світлокопія Тарифи на послуги митного терміналу ТОВ «Торговий Дім «Логос» на 1 арк.;

5) копія Тарифи виконавця на послуги ВМК (діє 01.05.2014) на 3 арк.;

6) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів Магазин» № 51 від 11.06.2014 на 2х арк..;

7) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 144 від 29.05.2014 на 3 арк.;

8) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 132 від 26.02.2014 на 3 арк.;

9) довідка по запиту користувача по продавцю ПАТ «Магазин «Будинок меблів» на 3 арк. (46 рядків);

10) податкова накладна ПАТ «Магазин «Будинок меблів» № 55 від 13.01.2014 на 3 арк.;

11) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 34 від 11.06.2014 на 2 арк.;

12) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 72 від 16.04.2014 на 2 арк.;

13) Довідка по запиту користувача по продавцю ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» на 1 арк. (12 рядків);

14) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 7 від 08.01.2014 на 2 арк.;

15) інформація щодо ТОВ «Ахмед Яр УА», ТОВ «Аттіка-керамікалс», ТОВ «Індустріальні покриття консалт», ТОВ «Авілон інцест» на 2 арк. У надрукованому виді;

16) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 02.06.2014 по 16.06.14 на 13 рядках на 1 арк.;

17) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 21.05.14 по 16.06.14 на 16 рядках на 1 арк.;

18) тарифи виконавця на послуги «Місце прибуття автотранспорту» ТОВ «Автотранслогістика» на 2 арк.;

19) копія Тарифи ТОВ «АгроАльянс» від 25.01.2013 на 2 арк.;

20) ноутбук марки HP serial CNF 0479K2H, model dv6-3106ER, product XD 580 EA # ACB, флеш-накопичувач Transcend 1 TB B75331 1319 та зарядний пристрій до ноутбука;

21) записник в шкіряному чохлі з зображенням 1 шт.;

22) записник «Syngento» за 2015 рік жовто-блакитний 1 шт.;

23) записник в обкладинці синього кольору 1 шт.;

24) щоденний записник в обкладинці коричневого кольору 1 шт.;

25) щоденний записник в обкладинці синього кольору з символікою Сумської митниці ДФ 2016 1 шт.;

26) блокноти з символікою ДФС в обкладинці синього кольору 5 шт.;

27) доповідь директора Департаменту організації митного контролю ОСОБА_2 від 11.11.2016р. на 21 арк.;

28) матеріали до наради Департаменту організації митного контролю з митницями ДФС від 11.02.2016 на 17 арк.;

29) брошура щодо здійснення аналізу із оцінки ризиків по товарах, які переміщуються у контейнерах на 13 арк.;

30) флеш карта з написом «Інтегроване управління кордонами у митній сфері» 1 шт.;

31) мобільний телефон-смартфон Sаmsung Galaxy Note 5 SM-N, модель SM-N920CZKASEK з сім-картою «МТС-Україна» в шкіряному чохлі;

32) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл»;

33) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «МТС-Україна»;

34) системний блок «АМИ» з інвентарним номером 10481083.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Представником органу досудового розслідування не надано докладних відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_1 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 42017000000001277 не надано.

Так, при постановленні даного рішення слідчий суддя наголошує, що обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_1 належним йому майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, на судові виклики представник органу досудового розслідування не з`являється, що свідчить про те, що орган досудового розслідування не вважає дане майно таким, що містить відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуків 26.07.2017 службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Ніколаєнко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуків 26.07.2017 майна у кримінальному провадженні № 42017000000001277 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 42017000000001277, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час обшуків 26.07.2017 службового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

1) заява-анкета № VIP-927-16-START на ім`я ОСОБА_1 на 2ї арк.;

2) папка-скоросшивач із прозорою обкладинкою із написом «Матеріали до зустрічі із оціночною групою митної та прикордонної служби США 30 червня - 13 липня 2016 року» на 29 арк.;

3) картка обліку особи, яка здійснює операції із товарами ТОВ «ФЕС УКР`код ЄДРПОУ 36774242 на 3 арк.;

4) світлокопія Тарифи на послуги митного терміналу ТОВ «Торговий Дім «Логос» на 1 арк.;

5) копія Тарифи виконавця на послуги ВМК (діє 01.05.2014) на 3 арк.;

6) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів Магазин» № 51 від 11.06.2014 на 2х арк..;

7) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 144 від 29.05.2014 на 3 арк.;

8) податкова накладна ПАТ «Будинок меблів» № 132 від 26.02.2014 на 3 арк.;

9) довідка по запиту користувача по продавцю ПАТ «Магазин «Будинок меблів» на 3 арк. (46 рядків);

10) податкова накладна ПАТ «Магазин «Будинок меблів» № 55 від 13.01.2014 на 3 арк.;

11) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 34 від 11.06.2014 на 2 арк.;

12) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 72 від 16.04.2014 на 2 арк.;

13) Довідка по запиту користувача по продавцю ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» на 1 арк. (12 рядків);

14) податкова накладна ТОВ «Компанія ТМ-Дизайн» № 7 від 08.01.2014 на 2 арк.;

15) інформація щодо ТОВ «Ахмед Яр УА», ТОВ «Аттіка-керамікалс», ТОВ «Індустріальні покриття консалт», ТОВ «Авілон інцест» на 2 арк. У надрукованому виді;

16) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 02.06.2014 по 16.06.14 на 13 рядках на 1 арк.;

17) роздруківка «Проверка по мебели» за період з 21.05.14 по 16.06.14 на 16 рядках на 1 арк.;

18) тарифи виконавця на послуги «Місце прибуття автотранспорту» ТОВ «Автотранслогістика» на 2 арк.;

19) копія Тарифи ТОВ «АгроАльянс» від 25.01.2013 на 2 арк.;

20) ноутбук марки HP serial CNF 0479K2H, model dv6-3106ER, product XD 580 EA # ACB, флеш-накопичувач Transcend 1 TB B75331 1319 та зарядний пристрій до ноутбука;

21) записник в шкіряному чохлі з зображенням 1 шт.;

22) записник «Syngento» за 2015 рік жовто-блакитний 1 шт.;

23) записник в обкладинці синього кольору 1 шт.;

24) щоденний записник в обкладинці коричневого кольору 1 шт.;

25) щоденний записник в обкладинці синього кольору з символікою Сумської митниці ДФ 2016 1 шт.;

26) блокноти з символікою ДФС в обкладинці синього кольору 5 шт.;

27) доповідь директора Департаменту організації митного контролю ОСОБА_2 від 11.11.2016р. на 21 арк.;

28) матеріали до наради Департаменту організації митного контролю з митницями ДФС від 11.02.2016 на 17 арк.;

29) брошура щодо здійснення аналізу із оцінки ризиків по товарах, які переміщуються у контейнерах на 13 арк.;

30) флеш карта з написом «Інтегроване управління кордонами у митній сфері» 1 шт.;

31) мобільний телефон-смартфон Sаmsung Galaxy Note 5 SM-N, модель SM-N920CZKASEK з сім-картою «МТС-Україна» в шкіряному чохлі;

32) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «Лайфселл»;

33) мобільний телефон «Самсунг» в пластиковому корпусі з двома сім-картами «Київстар» та «МТС-Україна»;

34) системний блок «АМИ» з інвентарним номером 10481083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова