Рішення № 91886071, 04.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

04.09.2020 Справа № 756/3972/20

Ун.№756/3972/20

Пр.№2/756/3849/20

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-132155, за умовами якого останній отримав в кредит грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. під 36,99% річних, які зобов`язався повернути до 05.03.2021. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 11.02.2020 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 140 573,22 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 15 596,94 грн та пеня у розмірі 5 767,57 грн.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 161 937,73 грн, а також понесені судові витрати по справі.

Від представника ПАТ «Кредобанк» Чирви В.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, відзиву суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CL-132155, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. під 36,99% річних, які зобов`язався повернути до 05.03.2021.

За умовами кредитного договору повернення кредитних коштів здійснюється позичальником щомісячними платежами, розмір яких становить 10 369 грн.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача.

Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на 11.02.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором складає у загальному розмірі 161 937,73 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту становить 140 573,22 грн, сума заборгованості за відсотками - 15 596,94 грн, та пеня у розмірі 5 767,57 грн.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» знайшли своє підтвердження матеріалами справи та підлягають задоволенню, з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 161 937,73 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2429,07 грн судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-132155 у розмірі 161 937 (сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 07 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко