Ухвала суду № 91885761, 25.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12378/20

Провадження № 2/755/5244/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (номер свідоцтва: 7398, м. Київ вул. Бастіонна, 13, прим.78), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ: 42350033, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням можливості позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

23 вересня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 04.09.2020, до якої долучено клопотання про витребування доказів, а також квитанція про сплату судового збору.

24 вересня 2020 року від позивача додатково надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1.Визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53639360 від 17.08.2020 р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Скасувати реєстраційний запис про право власності № 37789128, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем 12.08.2020 р.;

3.Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

4.Судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд приходить наступного.

У своєму клопотанні позивача просить суд: витребувати: 1. у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінал матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких 18 серпня 2020 року зареєстроване право власності за ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича оригінал матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких 18 серпня 2020 року зареєстроване право власності за ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме суддя вважає, що мають бути витребувані належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, а не їх оригінали, як просила позивач, оскільки обґрунтувань необхідності витребування саме оригіналів документів у клопотаннях позивачем не наведено.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича (номер свідоцтва: 7398, м. Київ вул. Бастіонна, 13, прим.78), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ: 42350033, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування реєстраційного запису та визнання права власності на майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 10 листопада 2020 року на 15:00 годину.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Витребувати:

-у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, сформованої при проведенні реєстраційної дії - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, індексний номер 53639360 від 17 серпня 2020 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2147701180000;

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи, сформованої при проведенні реєстраційної дії - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, індексний номер 53639360 від 17 серпня 2020 року, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2147701180000.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: