Ухвала суду № 91884944, 30.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 137/1578/19

Провадження 2/711/1148/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: суддді Кондрацька Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ліквідатора КС «Фортеця» Пилипенко Т.В. про закриття провадження у справі в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фортеця», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з існування справи про банкрутство Кредитної спілки «Фортеця».

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження у справі.

Інші учасники не з`явились на розгляд справи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено в справі засідання.

Відповідно до постанови Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2013 року встановлено, що КС «Фортеця» визнано банкрутом та відкрито ліківідаційну процедуру.

Статтею 255 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Обставини, на які посилається представник відповідача, не відносяться до зазначених законом підстав для закриття, а тому передбачених законом підстав для закриття провадження у справі не має.

Більш того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 року зазначила, що закриття провадження у такиій категорії справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

В зв`язку з наведеним, заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька