Ухвала суду № 91884797, 28.09.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2834/19

провадження № 2/697/107/2020

У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2020 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Льон О. М.

за участю секретарів с/з Дрянової Н.В., Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства 'МЕРКУРІЙ-ТОРГ' про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства 'МЕРКУРІЙ-ТОРГ' про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті - 24.08.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивач не з`явився, просив заяву про залишення позовної заяви розглядати баз його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомилив.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства 'МЕРКУРІЙ-ТОРГ' про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019 у даній справі №697/2834/19 за клопотанням позивача ОСОБА_1 було вжито заходів забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог у розмірі 4 947 620 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно й майнові права, належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Публічному акціонерному товариству «МЕРКУРІЙ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 01546965, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 27), у чому б вони не полягали і де б та в кого б вони не знаходилися, заборонивши укладати угоди стосовно цього майна, будь-яке відчуження та передачу (переоформлення) майна та майнових прав, в тому числі, передачу останніх в заставу або інше їх обтяження чи передачу третім особам або перереєстрацію.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 07.11.2019, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства 'МЕРКУРІЙ-ТОРГ' про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2019, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 4 947 620 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно й майнові права, належні ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Публічному акціонерному товариству «МЕРКУРІЙ-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 01546965, адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 27), у чому б вони не полягали і де б та в кого б вони не знаходилися, заборонивши укладати угоди стосовно цього майна, будь-яке відчуження та передачу (переоформлення) майна та майнових прав, в тому числі, передачу останніх в заставу або інше їх обтяження чи передачу третім особам або перереєстрацію.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис О.М.Льон