Рішення № 9188176, 11.11.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3883

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкода О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі

справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 05.11.06 між ними з відповідачем було укладено кредитний договір № ZPVСRX01380330, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 2491,5 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.11.07.

В порушення умов зазначеного договору відповідач зобов’язання не виконує, що надає їм право вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість, яка склалась станом на 26.06.08, в сумі 5945,45 гривень, а саме: 2097,47 гривень – заборгованість за кредитом, 2652,19 гривень – заборгованість по відсотках, 398,6 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом, 797,19 гривень – пеня за несвоєчасність виконання забов”язань за договором та 81 гривню судових витрат, а разом – 6026,45 гривень.

Відповідач в суд неодноразово не з'являється з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

судом встановлено, що 31.07.06 сторони уклали кредитний договір, згідно якого відповідачеві був наданий кредит у сумі 2912,8 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31.01.08.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 того ж Кодексу, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Згідно ст.530 того ж Кодексу, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що відповідач зобов’язання за зазначеним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.07.08 у нього утворилася заборгованість в розмірі 5592,6 гривень, а саме: 1961,7 гривень – заборгованість за кредитом, 2367,98 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 570,35 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом, 692,57 гривень – пеня за несвоєчасність виконання забов”язань за договором.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050 ч. 2,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, р/р 29092829003111 в обласному управлінні Національного банку України

м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 5592,6 гривень заборгованості за кредитом.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, р/р 64993919400001 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі 81 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: