Ухвала суду № 91881557, 29.09.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1900/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - суддіГецко Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши, клопотання адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою про самовідвід головуючого по справі судді Фейір О. О. по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070060000283 від 17.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 – ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 – ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

29.09.2020 року від захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката Навроцького В. В. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням особливостей справи, що розглядається, наведені захисником причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції (значна віддаленість Берегівського районного суду до м. Ужгород) не можуть вважатися поважними.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката Навроцького В. В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за заявою про самовідвід головуючого по справі судді Фейір О. О. по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070060000283 від 17.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 – ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 – ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.