Рішення № 91878001, 02.09.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/751/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 вересня 2020 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/751/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 16.07.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" укладено кредитні договори: №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року та № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року. Згідно договору про відступлення права вимоги №114/33, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк", право грошової вимоги відповідача по вказаних кредитних договорах перейшло до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк".

Згідно договору про відступлення права вимоги №20170425, укладеного 25.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора, право грошової вимоги за кредитними договорами

№010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року та № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року.

В порушення норм закону та умов договорів ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 25.07.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року становить 4261,62 гривень, що складається з заборгованості за основною сумою боргу, та по кредитному договору №014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року становить 28999,86 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу - 11215,28 гривень, суми заборгованості за відсотками - 5168,32 грн., суми заборгованості за пенею - 12616,26 грн.

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача 33261,48 гривень заборгованості по вказаних кредитних договорах та сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, зазначивши , щодійсно між нею та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитні договори № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року та №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року. В позовній заяві позивач вказав і не заперечує, що згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ", зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги, відбувається за умови виконання ТОВ «ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору (тобто оплати загальної вартості (ціни) договору), та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору.

Однак в наданій як доказ копії договору ціна не зазначена, а тому і здійснити оплату ціни договору в силу вказаного неможливо. Доказів ціни та оплати ціни договору позивачем не надано. Таким чином, з врахуванням вищевказаного даний договір не являється укладеним та не створює юридичних наслідків для сторін, не порушує з її боку прав та законних інтересів ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Зважаючи на відсутність порушених прав та інтересів, ТОВ "ФК "ЄАПБ" не являється належним позивачем по справі та позбавлено права вимоги до неї щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Окрім того за кредитним договором №014/0009/82/0109525 позивачем нараховано заборгованість в сумі 28999,86 грн., з яких: 11215,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5168,32 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12616.26 грн. - сума заборгованості за пенею. Як доказ надано копію договору, графік погашення кредиту та розрахунок заборгованості по кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом вона здійснила останній платіж з погашення суми кредиту 11.03.2016 року. Позов подано до суду 16.07.2019 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України. Згідно умов кредитного договору кредит виплачується нею до 30 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту ануїтетними платежами.

Якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, зокрема, про стягнення неустойки.

Аналогічно по кредитному договору №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року останній платіж нею було здійснено 09.03.2016 року.

У відповідності до Додатку №2 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0009/82/0083742 датою щомісячного платежу являється 20 число кожного місяця. Позовна вимога щодо повернення заборгованості за даним кредитом також пред`явлена поза межами строку позовної давності. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). У відповідності до розрахунку заборгованості по картковому рахунку останній платіж нею було здійснено 09.03.2016 року. Тобто, з вказаної дати почався перебіг строку позовної давності.

Відповідач просила відмовити в задоволенні позову, а в разі наявності підстав для задоволення позову, просила застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити в задоволенні позову з цих підстав.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що в відзиві на позов відповідач зазначає, що Договір відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017року не укладений, у зв`язку з відсутністю у ньому ціни договору та його оплати, але це спростовується договором.

25.04.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору), Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна Договору) становить 3 022 290 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2. Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 , у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк», код ЄДРПОУ 21580639, МФО 322540. Підтвердженням оплати ціни договору Нового кредитора перед Первісним кредитором є платіжне доручення № 13331 від 26 квітня 2017 року на суму 3 022 290 грн. 00 коп.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 014/0009/82/0109525 .

25.04.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі по кредитному договору № 014/0009/82/0109525 .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

Таким чином, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договіру відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань.Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0009/82/0109525 має часові рамки з 25.04.2017 року по 25.04.2020 року, тому підстави вважати, що строк пред`явлення позовних вимог був пропущений відсутні.

Крім того, перебіг позовної давності за кредитним договором № 014/0009/82/0109525 починається зі спливом встановленого строку повного виконання кредитних зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1.5. кредитного договору № 014/0009/82/0109525 дата повного погашення кредиту - 30 липня 2020 року.

Відповідно до п. 1.1.6. Кредитного договору № 014/0009/82/0109525 строк кредиту 72 місяця з дати надання кредиту.

Відповідно до умов зазначеного договору, позичальник може здійснювати дострокове повне погашення кредиту шляхом перерахування коштів в сумі, достатній для погашення залишку заборгованості за кредитом, а також нарахованих процентів користування кредитом за період фактичного користування кредитом.

Тобто, відповідачка мала право здійснити погашення кредитної заборгованості, що утворилася внаслідок недобросовісного виконання кредитних зобов`язань, у будь-який день до дати остаточного повернення кредиту, а саме до 30 липня 2020 року. Цей факт підтверджує відсутність у кредитора доцільності звертатись до суду для захисту своїх порушених прав до дати остаточного повернення кредиту, оскільки кредитний договір № 014/0009/82/0109525 має чіткий строк виконання. Отже, строк позовної давності необхідно відраховувати по кредитному договору № 014/0009/82/0109525 з 30.07.2020 року. Тому загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0009/82/0109525 має часові рамки з 30.07.2020 року по 30.07.2023 року.

Відповідно до кредитного договору №014/0009/82/0109525 надання позичальнику кредиту за цим договором здійснюється на наступних умовах: п. 1.1.1. сума кредиту - 12306,29 грн.; п. 1.1.3. дата надання кредиту - 30.07.2014 року, п. 1.1.4. дата сплати ануїтентних платежів - 30 числа кожного календарного місяці згідно Графіка погашення кредиту та сплати інших платежів; п. 1.1.5. дата повного погашення кредиту - 30 липня 2020 року. п. 1.1.6. строк кредиту - 72 місяців з дати надання кредиту; п. 1.1.8. процентна ставка - фіксована, становить 39,93 % процентів річних.

Згідно вищевказаних тарифів Банк формує Графік платежів із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг та ін.

На виконання пунктів кредитного договору було сформовано графік платежів, з яким відповідач ознайомлена та підписом завірений, відповідно до даного Графіку платежів відповідач зобов`язана була здійснювати проплати по кредитному договору №014/0009/82/0109525 до повного виконання кредитного зобов`язання.

Заборгованість відповідача розраховується відповідно до графіку платежів кредитного

договору, що включає суму відсотків, оплату кредиту (тіла), та в разі прострочення зобов`язання пеню. Відповідно до графіку платежів кредитного договору №014/0009/82/0109525 погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 452,34 грн.

Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум за комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є Додаток № 1 до цього Договору та його невід`ємною частиною. Відповідно до Графіку платежів, позичальник зобов`язаний щомісячно погашати кредит, починаючи з 30.08.2014 року по 30.07.2020 року включно,

Таким чином, згідно з умовами кредитного договору та графіку платежів погашення кредиту повинно здійснюватись частинами до 30 числа кожного місяця.

Оскільки умовами кредитного договору № 014/0009/82/0109525 передбачені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення за кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий

платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

За відсутності платежу з 30 числа кожного місяця виникає прострочення боржника за зобов`язаннями, а в кредитора виникає право на позов. Зважаючи на викладене, пропуск позивачем строків позовної давності не відповідає матеріалам справи та дійсним обставинам справи, оскільки платежі, по яким не сплив строк позовної давності знаходяться в часовому періоді з липня 2016 року по дату остаточного повернення кредиту, тобто як мінімум підлягають задоволенню 49 платіж, які знаходяться в графіку платежів з липня 2016 року по липень 2020 року.

Відповідно до ч. ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 10.6. кредитного договору № 014/0009/82/0109525, до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.

Відповідно до п. 6.1.6. кредитного договору № 014/0009/82/0109525, Умови цього договору для позичальника зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Відповідно до п. 6.4. кредитного договору № 014/0009/82/0109525, позичальник підтверджує, що перед укладенням цього договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується ознайомленням позичальника з умовам кредитування та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Відповідно до п. 11.1. кредитного договору № 014/0009/82/0109525, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора (страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відносно до цього договор зобов`язань.

Відповідно до п. 11.2. кредитного договору № 014/0009/82/0109525 розірвання та зміна цього Договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до п. 11.10. кредитного договору № 014/0009/82/0109525, цей Договір укладено українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакої юридичну силу, - по одному для кожної з сторін.

Відповідно до п. 11.10. кредитного договору № 014/0009/82/0109525, підписанням цього договору позичальник засвідчив, що отримав другий примірник цього договору.

На підставі вище викладеного, чотири позиції обчислення строку позовної давності ніяким чином не суперечать один одному, оскільки позивач навів за якими варіантами може бути обчислено позовна давність за кредитним договором №014/0009/82/0109525 та обчислення буде вірним.

Також між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір : - № 010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року. Крім цього, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0009/82/0083742 (договір відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ "КІБ" та АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

25.04.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі по кредитному договору № 010/0009/82/0083742.

Керуючись нормою ч. 1 ст. 261 ЦК України, строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання договіру відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань.

Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0009/82/0083742 має часові рамки з 25.04.2017 року по 25.04.2020 року. Позивач, звернувшись до суду у липні 2019 року, застосував заходи щодо захисту своїх прав в межах строку позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред`явлення позовних вимог був пропущений, відсутні.

Відповідно до п. 18.6. кредитного договору № 010/0009/82/0083742 до всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років. Вказане застереження до Договору є договором про збільшення позовної давності.

Відповідно до п. 15.1.7. кредитного договору №010/0009/82/0083742, Умови цього договору для позичальника зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Відповідно до п. 15.2. кредитного договору №010/0009/82/0083742, позичальник підтверджує, що перед укладенням цього договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування та те, .що він не має зауважень, претензій щодо наданої інформації.

Відповідно до п. 15.4. кредитного договору № 010/0009/82/0083742, підписуючи договір, клієнт засвідчує, що він отримав, повністю ознайомлений та згоден із змістом договору, правил страхування.

Відповідно до п. 18.8. кредитного договору №010/0009/82/0083742, цей Договір укладено українською мовою в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної з Сторін.

На підставі вище викладеного, дві позиції обчислення строку позовної давності ніяким чином не суперечать один одному, оскільки позивач навів за якими варіантами може бути обчислена позовна давність за кредитним договором № 010/0009/82/0083742, та вважав , що викладені відповідачем факти пропуску ним строків позовної давності не відповідають матеріалам справи та дійсним обставинам справи.

Просив позовні вимоги задовольнити.

До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явились, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача на підставі поданих доказів та заперечень, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитні договори: №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року та № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року.

Відповідно до кредитного договору №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1000, 00 гривень строком на 48 місяців, що починається з 12.09.2013 року та закінчується 12.09.2017 року, процентна ставка становить 30% за користування кредитом

Відповідно до п.18.6 вказаного договору до всіх правовідносин, пов"язаних з укладанням та виконанням договору, застосолвується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.

Відповідно до кредитного договору № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 12306,29 гривень, строком на 72 місяці, що починається з 30.07.2014 року та закінчується 30.07.2020 року, процентна ставка становить 39,93 % за користування кредитом, дата переказу коштів 25 числа кожного місяця, сума щомісячного платежу 453,00 гривень.

Встановлено, що 25.04.2017 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило право грошової вимоги боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами Публічному акціонерному товариству "Комерційний Індустріальний Банк", що підтверджується договором про відступлення права вимоги №114/33 .

25.04.2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк" відступило право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами: №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року та № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року, що підтверджується договором про відступлення права вимоги №20170425.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору про відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, загальна вартість Прав Вимоги за Договором ( Ціна договору) становить 3022290,00 грн.

Підтвердженням оплати ціни договору є надане позивачем платіжне доручення № 13331 від 26.04.2017 року.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача стосовно того, що договір відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року є не укладеним, у зв"язку з відсутністю в ньому ціни договору та його оплати.

Встановлено, що ОСОБА_1 повідомлялась в травні 2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про отримання права вимоги її заборгованості по кредитним договорам №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року та № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014, укладеними з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та їй були надані реквізити для сплати заборгованості по вказаним кредитним договорам.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно статтей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі ( ч. 1 ст. 259 ЦК України).

Аналізуючи вказані норми закону та кредитні договори №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року та № 014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014, укладені ОСОБА_1 з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд приходить до висновку, що строк позовної давності при зверненні до суду позивачем не пропущено.

В порушення умов вказаних кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитними договорами у встановлених договорами порядку та в строки, тому як вбачається з проведених позивачем розрахунків заборгованості у відповідача виникла заборгованість, а саме, за кредитним договором №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року, що складає суму заборгованості за основною сумою боргу - 4261,62 гривень, та за кредитним договором від 30 липня 2014 року №014/0009/82/ 0109525 у розмірі 28999,86 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу- 11215,28 гривень, суми заборгованості за відсотками -5168,32 гривень, суми заборгованості за пенею - 12616,26 гривень, про що свідчать розрахунки заборгованості за кредитними договорами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Строк дії кредитного договору №014/0009/82/ 0109525 від 30 липня 2014 року - з 30.07.2014 року по 30.07.2020 року .

Позивач просив за вказаним кредитним договором крім основного боргу та відсотків, стягнути з відповідача пеню у розмірі 12616,26грн

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості за пенею за кредитним договором №014/0009/82/ 0109525 від 30 липня 2014 року за період: липень 2018року - липень 2019 року ( один рік), а з наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на квітень 2017 року заборгованість за пенею складала 12633,66грн., то відсутні підстави для задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені

За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за кредитними договорами , тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0009/82/0083742 від 12 вересня 2013 року в сумі 4261,62 гривень (заборгованість за основною сумою боргу) та за кредитним договором №014/0009/82/0109525 від 30 липня 2014 року в сумі 16383,60 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу- 11215,28 гривень та заборгованості за відсотками -5168,32 гривень, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 257,258,259, 512,514, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12- 13,76- 81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд30, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №014/0009/82/0109525 у розмірі 16383,60 гривень, що складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 11215,28 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 5168,32 грн., та за кредитним договором №010/0009/82/0083742 у розмірі 4261,62 гривень, а всього 20645( двадцять тисяч шістсот сорок п"ять) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 1921( одна тисяча девятсот двадцять одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка