Ухвала суду № 91876049, 30.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. № 400/3318/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі – відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відпорвідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відпорвідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

26.08.2020 року до канцелярії суду на виконаня ухвали суду від 19.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву (та її копію для відповідача) із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвалою від 31.08.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3318/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

29.09.2020 року за вх. № 19548 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головного управління ПФУ в Миколаївській області. Клопотання мотивоване тим, що у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову у цій справі дане рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме в частині того, що виготовлена на підставі рішення суду довідка фактично буде підставою для проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахунку пенсії позивача.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши обставини даної справи суд встановив, що навіть за наявності підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі направленої оновленої довідки Головне управління буде вчиняти дії, направлені на реалізацію повноважень пенсійного органу, а не обов`язків стосовно позивача. Більше того, за результатом розгляду справи позивач може набути певні права лише у відношенні до відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, адже предмет спору стосується правомірності відмови у формуванні нової довідки, а не проведення пенсійних виплат.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання відповідача є клопотанням з процесуального питання, яке відповідно до част.3 ст.262, част.2 ст.49 КАС України могло бути заявлене протягом 15 днів з дня відкриття провадження у справі в порядку письмового провадження за ст.263 КАС України, проте цей строк не дотриманий заявником.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за клопотанням відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залучення до участі у справі №400/3318/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва