Постанова № 918742, 24.07.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "24" липня 2007 р. Справа № 20/257

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Завійська М.І. (дов. № 622/21-122 від 23.07.2007р.);

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп..

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області (надалі -Позивач) звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.. Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Поштові відправлення направлені Відповідачу повернулися по закінченню терміну зберігання (а.с. 12, 18).

Згідно довідки адресного бюро УМВС України в Рівненській області (а.с. 19), Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві, а саме: м. Рівне, АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене та те, що 18 серпня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, а суддя Василишин А.Р. буде перебувати у відпустці до 31 серпня 2007 року, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

15 лютого 2007 року працівниками органу державної податкової служби, відповідно до статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно-правових актів, проведено перевірку господарської одиниці -кіоску, що розташований за адресою м. Рівне, вул. Вербова, 44б (кінцева зупинка автобуса маршруту № 10), та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв у кіоску Відповідача без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено частину 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”(із змінами та доповненнями), про що складено акт перевірки №НОМЕР_1 (а.с. 2-3).

Даний акт підписано представниками Позивача та ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідача ОСОБА_2.

У свої поясненнях (а.с. 4) представник Відповідача -ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідача ОСОБА_2 вказала, що: під час перевірки вона продала одну пляшку „Ром-Кола” по ціні 2 грн. 80 коп.. Розрахунок проведено на повну суму. Залишок даного напою на момент перевірки -дев'ять пляшок.

За розглядом матеріалів перевірки рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 (а.с. 5) до Відповідача, згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. за порушення вимог частини 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями).

Рішення № НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог частини 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” станом на 24 липня 2007 року в судовому порядку до господарського суду Рівненської області Відповідачем не оскаржувалось.

Згідно частини 6 статті 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями): роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями): до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На момент подачі адміністративного позову до суду та станом на 24 липня 2007 року фінансові санкції у вигляді штрафу застосовані рішенням Позивача № НОМЕР_3 в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Відповідачем не сплачені.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, 33000, м. Рівне, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 до державного бюджету на р/р 31113106700002 ВДК у м. Рівне, код ЗКПО 22586331, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100 -1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Стягнути з відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, 33000, м. Рівне, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 в доход державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у справі.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 27.07.2007р.

Суддя Василишин А.Р.