Ухвала суду № 91874047, 29.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2020 Справа № 920/686/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж. М., розглянувши матеріали справи № 920/686/20

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030,

м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код ЄДРПОУ 37970834),

до відповідача: Державного підприємства “Кролевецьке лісомисливське

господарство” (41300, Сумська область, м. Кролевець,

вул. Ранкова, буд. 21, код ЄДРПОУ 00993001),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Тулиголівська сільська рада (41320, Сумська область, Кролевецький район, с. Тулиголове, вул. Шлях, буд. 38, код ЄДРПОУ 04389578),

2. Сумська обласна рада ( 40000, м. Суми, площа Незалежності, 2),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумська обласна державна адміністрація (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2),

про стягнення 432 136 грн 73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Матюха Д.М., довіреність № 963/12 від 18.03.2020,

від відповідача: Примак Н.В., посвідчення № 000470 від 26.05.2017, ордер № 18 від 28.09.2020,

від третіх осіб: не з`явилися,

Суть спору: 08.07.2020.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 432 136 грн 73 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 129641 грн 02 коп. – до спеціального фонду Державного бюджету України, 86427 грн 35 коп. – до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 216068 грн 36 коп. – до спеціального фонду місцевого бюджету Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Тулиголівську сільську раду та Сумську обласну раду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на 30.07.2020, 12:50.

20.07.2020 від третьої особи – Сумської обласної ради до суду надійшли письмові пояснення по справі № 01-24/757 від 15.07.2020. Відповідно до зазначених пояснень Сумська обласна рада просить суд розглядати справу без участі її представника.

21.07.2020 відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву № 01-14/802 від 15.07.2020, відповідно до якого просить суд залишити позов без задоволення повністю. Зазначений відзив підписано директором ДП “Кролевецьке ЛМГ”.

27.07.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/834 від 22.07.2020 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді від 21.07.2020 вих.№ 89 Тулиголівської сільської ради на відзив ДП “Кролевецьке ЛМГ” на позовну заяву.

28.07.2020 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н від 28.07.2020, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

29.07.2020 позивачем подано до суду відповідь № 2480/12-13 від 28.07.2020 на відзив №01-14/802 від 15.07.2020 відповідача, відповідно до якого просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.07.2020 представником відповідача в судове засідання подано клопотання б/н (вх.№ 6576/20) від 30.07.2020 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 30.09.2020 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, кою клопотання відповідача № 01-14/834 від 22.07.2020 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020, 11:40; витребувано у відповідача письмові пояснення щодо того, який відзив вважати вірним та якими повноваженнями наділений представник відповідача Черненко Д.О. щодо представництва в суді в інтересах ДП “Кролевецьке лісомисливське господарство та докази надсилання клопотання № 01-14/834 від 22.07.2020 про приєднання до матеріалів справи копії відповіді від 21.07.2020 вих.№ 89 Тулиголівської сільської ради на відзив ДП “Кролевецьке ЛМГ” на позовну заяву іншим сторонам по справі.

13.08.2020 відповідачем на виконання ухвали суду від 30.07.2020 листом № 01-14/894 від 11.08.2020 надіслано до суду докази надсилання позивачу та третій особі копій клопотання від 22.07.2020 вих. № 01-14/834 та відповіді на відзив від 21.07.2020 вих. № 89 Тулиголовської сільської ради на відзив відповідача на позовну заяву.

17.08.2020 відповідачем на виконання ухвали суду від 30.07.2020 листом № 01-14/899 від 12.08.2020 надіслано до суду докази надсилання третій особі копій клопотання від 22.07.2020 вих. № 01-14/834 та відповіді на відзив від 21.07.2020 вих. № 89 Тулиголовської сільської ради на відзив відповідача на позовну заяву.

20.08.2020 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2020 подано письмові пояснення б/н (вх. № 7302/20), відповідно до яких відповідач зазначає, що представником ДП «Кролевецьке лісогосподарське господарство» по справі № 920/686/20 є адвокат Черненко Дмитро Олексійович, який наділений повноваженнями учасника справи, а саме відповідача та користується всіма правами та обов`язками відповідача, як сторони справи, що передбачені ст.ст. 42,46 ГПК України без обмежень повноважень. А також просить суд вважати вірним відзив на позовну заяву адвоката Черненка Дмитра Олексійовича від 28.07.2020.

21.08.2020 позивачем подано до суду заперечення № 2706/12-13 від 19.08.2020 на відзив на позовну заяву від 28.07.2020.

21.08.2020 представником відповідача подано до суду лист б/н (вх.№ 7335/20) від 21.08.2020, відповідно до якого надає докази направлення учасникам справи клопотання про залишення позову без розгляду від 30.07.2020, а саме: копію клопотання від 30.07.2020 з відміткою про отримання ДЕІ в Сумській області та Сумською обласною радою; поштовий опис від 19.08.2020 та поштову накладну № 4001400489557 від 19.08.2020.

21.08.2020 позивачем подано до суду заперечення № 2702/12-13 від 19.08.2020 на клопотання про залишення без розгляду, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство».

31.08.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/928 від 25.08.2020, відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.09.2020 відповідачем надіслано до суду клопотання № 01-14/931 від 28.08.2020 відповідно до якого просить суд приєднати до матеріалів справи дійсне спільне роз`яснення від 16.03.2006 року № 08-01/882 Державного комітету лісового господарства України та Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, а також докази надсилання даного клопотання сторонам по справі.

02.09.2020 представник відповідача подав до суду клопотання б/н (вх.№ 2686/20), відповідно до якого просить суд продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 03.09.2020 протокольними ухвалами без виходу до нарадчої кімнати судом залучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, а саме надані відповідно до: листа № 01-14/894 від 11.08.2020, листа № 01-14/899 від 12.08.2020, листа б/н (вх.№ 7335/20) від 21.08.2020, клопотання № 01-14/931 від 28.08.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 2686/20) від 02.09.2020 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 29.09.2020, 11:40; залишено без задоволення клопотання відповідача б/н (вх.№ 6576/20) від 30.07.2020 про залишення позову без розгляду; задоволено клопотання відповідача № 01-14/928 від 25.08.2020 про залучення до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Сумську обласну державну адміністрацію; зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та докази надсилання подати до суду; зобов`язано третю особу Сумську обласну державну адміністрацію подати до суду: 1. письмові пояснення щодо позовних вимог, з урахуванням положень ст. 168 ГПК України; 2. докази направлення письмових пояснень всім учасникам справи.

15.09.2020 позивачем подано заяву б/н від 10.09.2020 про долучення документів до матеріалів справи, а саме на виконання ухвали суду від 03.09.2020 позивачем подано докази надсилання копії позовної заяви з додатками Сумській обласній адміністрації (опис вкладення до цінного листа від 09.09.2020 та копія поштової квитанції до листа № 4003009770520 від 09.09.2020).

Зазначені докази 29.09.2020 судом оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

23.09.2020 позивачем подано заперечення № 3066/10-12 від 22.09.2020 на клопотання про залишення позову без розгляду.

28.09.2020 представником відповідача подано до суду клопотання б/н (вх.№ 8628/20 від 28.09.2020) про відкладення розгляду справи з метою детального вивчення матеріалів та встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача в даному судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечує.

Представники від третіх осіб в дане судове засідання не прибули.

28.09.2020 від третьої особи – Сумської обласної державної адміністрації до суду надійшли пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 8628/20) від 28.09.2020 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача б/н (вх.№ 8628/20) від 28.09.2020 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задовольнити.

2. Відкласти розгляд підготовчого засідання на 05.10.2020, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020.

Суддя С.В. Заєць