Ухвала суду № 91874046, 30.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

30.09.2020 Справа № 920/1001/20Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Жерьобкіної Є.А., судді Котельницької В.Л., розглянувши позовну заяву № б/н від 23.09.2020 ліквідатора приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, код ЄДРПОУ 05399107) до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Нива Інвест» (84102, Донецька область, м. Словянськ, вул. Кільцева, 1, код ЄДРПОУ 38543343) про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 6/129-10 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2013 року № 6/129-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р. І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2019 повноваження Пересадька Романа Івановича, як ліквідатора у справі № 6/129-10 припинено, ліквідатором у справі № 6/129-10 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Ворожбянський машинобудівний завод” призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

25.09.2020 до суду надійшла позовна заява ліквідатора приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 6/129-10 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», в якій просить суд витрубувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Євро Нива Інвест» 31 найменування нерухомого майна, 8 найменувань автокарів та теліжки, 174 найменувань машин та обладнання, 31 найменування інструментів, приладів, інвентарю, 1 найменування КТЗ, 7 найменувань інших основних засобів отриманих останнім згідно договору купівлі-продажу майна банкрута 19.08.2014 на відкритих торгах (аукціоні), укладеного між приватним акціонерним товариством «Ворожбянський машинобудівний завод» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Нива Інвест».

21.10.19 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що оголошення та продаж майна відбулися до дня введення в дію Кодексу з процедур банкрутства, суд ототожнює застосування вказаної норми до заяв про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке було продано на відкритих торгах 19.08.2014, тобто до дня введення в дію Кодексу з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом ст. ст. 161, 164 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до пунктів 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначено докази, які підтверджують факт продажу майна банкрута на відкритих торгах з порушенням порядку проведення аукціону та відповідно обов`язок відповідача повернути неправомірно набуте майно.

До позовної заяви, всупереч процесуальному кодексу, позивачем не долучено жодного доказу на підтвердження викладених у ній обставин.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102,00грн.

Враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» за вимогу щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, заявник мав би сплатити судовий збір у обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин при поданні заяви такої категорії сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 10 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що заява ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 ГПК України, залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 23.09.2020 ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» строк для усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом і з позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів сплати судового збору в сумі 4204,00 грн. до 16.10.2020, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька