YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Ухвала суду № 91873797, 28.09.2020, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

28.09.2020

Номер справи

916/1979/20

Номер документу

91873797

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"28" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1979/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Жигалюк Ю.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: Іващенко А.П. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак” та товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза” про затвердження мирової угоди, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак” до товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза” про стягнення 1 339 032,17 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ітак” звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 626 491,29 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 287 459,12 грн., пені у розмірі 364 539,40 грн., трьох відсотків річних у розмірі 36 302,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 52 105,29 грн., процентів за користування грошовими коштами у розмірі 886 085,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами договору поставки №94 від 07.05.2014р. зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем товару.

31.08.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак” надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у загальному розмірі 1 339 032,17 грн., яка складається із пені у розмірі 364 539,40 грн., трьох відсотків річних у розмірі 36 302,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 52 105,29 грн., процентів за користування грошовими коштами у розмірі 886 085,15 грн. Подану заяву про зменшення розміру позовних вимог позивач обґрунтовує фактом сплати відповідачем суми основної заборгованості в процесі вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи надане позивачеві право на звернення до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка була подана до суду до закінчення підготовчого засідання, господарським судом було прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак” про зменшення розміру позовних вимог як остаточну редакцію позовних вимог.

21.09.2020р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак” та товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза” надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, направленої на врегулювання спірних правовідносин, які є предметом розгляду в межах даної справи. З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

1. Станом на 15 вересня 2020 року, відповідно до позовної заяви ТОВ „Ітак” про стягнення заборгованості з ТОВ „Трапеза” згідно договору поставки № 94 від 07 травня 2014 року (справа № 916/1979/20), заборгованість Відповідача на користь Позивача за договором поставки № 94 від 07.05.2014 року становить 1 339 032 (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч тридцять дві) грн. 17 (сімнадцять) коп., з яких: 364 539 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 40 (сорок) коп. - пеня, 52 105 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ять) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп. - інфляційні втрати, 36 302 (тридцять шість тисяч триста дві) грн. 33

(тридцять три) коп. - 3% річних, 886 085 (вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімдесят п`ять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп. - 0,2% за користування грошовими коштами.

2. Сторони домовились, що грошові кошти в сумі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., з яких: 52 105 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ять) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп. - інфляційні втрати, 36 302 (тридцять шість тисяч триста дві) грн. 33 (тридцять три) коп. - 3% річних, 10 042 (десять тисяч сорок дві) грн. 50 (п`ятдесят) коп. - судового збору, 27 549 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. - витрат на професійну правничу допомогу, Відповідач сплачує на поточний рахунок Позивача до « 21» вересня 2020 року.

3. Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог на загальну суму 1 250 624 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп., з яких: 364 539 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 40 (сорок) коп. - пені, 886 085 (вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімдесят п`ять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп. – сума нарахованих 0,2% за користування грошовими коштами.

4. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

10. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

11. Ця мирова угода передасться на затвердження господарському суду Одеської області у справі № 916/1979/20.

12. Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Одеської області і є обов`язковою для сторін та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

13. Якщо Відповідач порушить строки, зазначені у п.2 цієї мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, зазначеного у цій мировій угоді, за кожен день прострочення та до моменту виконання зобов`язання в повному обсязі.

14. Ухвала господарського суду Одеської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

15. У разі несплати Відповідачем суми заборгованості у порядку п. 2 цієї мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством про виконання судових рішень, для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу.

16. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

17. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі №916/1979/20, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1, ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення спірних правовідносин, які є предметом спору по справі №916/1979/20. Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогами чинного законодавства та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відповідність мирової угоди, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю „Ітак” та товариством з обмеженою відповідальність „Трапеза”, положенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулюванні спірних відносин, які є предметом спору по даній справі, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, відповідно до п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №916/1979/20 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак” та товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза” про затвердження мирової угоди – задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/1979/20, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю „Ітак” та товариством з обмеженою відповідальність „Трапеза”, у відповідності до якої: