Ухвала суду № 91873795, 21.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1511/20Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Піун С.П. (на підставі довіреності);

від відповідача: Волканов М.М. (директор, самопредставництво);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);

до відповідача: Комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 2);

про стягнення 568285,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.05.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” вх. ГСОО №1560/20 до Комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго”, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 568285,51 грн., з яких: 424120,39 грн. – пеня, 83160,85 грн. – 3% річних та 61004,27 грн. - інфляційні втрати, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №7015/18-БО-23 від 01.11.2018р., в частині своєчасної сплати вартості отриманого природного газу, що стало підставою для нарахування пені відповідно до п. 8.2 договору, а також нарахувань передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2020 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1511/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. ГСОО №16256/20, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, в якому відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він діяв суто відповідно до норм чинного законодавства, що регулює розрахунки за спожитий природний газ, та вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, а отже заперечував наявність своєї вини в порушенні зобов`язання. При цьому, відповідач наполягає на тому, що у нього відсутня можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, що, за думкою відповідача, виключає можливість застосування до нього відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних. Водночас, відповідач, зазначає, що аналогічних висновків дотримується Верховний суд у постановах у справах №918/553/18, №922/932/19.

13.07.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. ГСОО №18153/20, в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року призначено справу №916/1511/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання у справі №916/1511/20 на "10" серпня 2020 р. об 11:00; запропоновано відповідачу надати до суду у строк до 03.08.2020 року.

10.08.2020 року до суду від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі його представника.

У судовому засіданні від 10.08.2020 року, судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п. 3 ч. 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого процесуального кодексу України на 09.09.2020 року о 15:00 год.

07.09.2020 року електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до судового розгляду по суті (вх. ГСОО № 23705/20 ), в якому представник позивача повідомив про направлення на адресу суду та відповідача відповідь на відзив, також повідомив про відсутність можливості забезпечити явку свого уповноваженого представника у судове засідання, яке призначено на 09.09.2020 року, та просить суд постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/1511/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року було закрите підготовче провадження у справі №916/1511/20 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на ”21” вересня 2020 р. о 10:30 год.

18.09.2020 року до суду від Комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго” надійшла заява про зупинення провадження у справі (вх№24759/20), відповідно до якого відповідач просить суд в порядку ст.228 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №916/1511/20 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах. В обґрунтування заявленої заяви, останній зазначив, що враховуючи наявність різної практики, щодо застосування норм права, а саме положень Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 № 217, щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з позивачем за поставлений природний газ, а відтак застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, ухвалою суду від 04.09.2020 року Касаційного господарського суду у складі Верховного передано справу № 903/918/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як встановлено господарським судом, згідно інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2020 року справу № 903/918/19 разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (http://reestr.court.gov.ua/Review/91320029). Вказану ухвалу мотивовано тим, що під час розгляду касаційної скарги позивача у справі №903/918/19, спір у якій виник щодо правомірності нарахування позивачем-постачальником пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з порушенням відповідачем-споживачем, як теплопостачальною організацією, умов договору постачання природного газу щодо розрахунків за природний газ, у колегії Верховного суду виникла необхідність відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду 31.03.2020 у справі №917/530/19 і 18.03.2020 у справі №908/2304/18 про застосування у подібних правовідносинах положень Порядку №217 щодо можливості теплопостачальних організацій впливати на порядок, строки та розмір розрахунків за поставлений природний газ.

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.09.2020 року прийнято справу №903/918/19 разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2020 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (http://reestr.court.gov.ua/Review/91436879).

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічне положення викладене у ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у відповідності до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, у даному випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду передано справу, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №916/1511/20 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №903/918/19

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

У судовому засіданні від 21.09.2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 28.09.2020 року.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго” від 18.09.2020 року за вх.№ 24759/20 – задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1511/20 зупинити до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/918/19.

3.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №903/918/19

Ухвала набирає чинності 21.09.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 28.09.2020р.

Суддя Ю.М. Невінгловська